ALL WORK AND NO PLAY...

Des jouets et des hommes

2012-01-21T22:34:00.000-08:00

Dans les galeries nationales du Grand palais,une exposition qui prend le contrepied de la précédente. Autant Game Story estfaite par des passionnés qui ne connaissent rien à la muséographie, autant Desjouets et des hommes l’est par des muséologues qui ne connaissent pas le jouet.En premier lieu, ici, c’est sérieux, on ne joue pas : les jouets sontenfermés dans des vitrines à peine éclairées pour ne pas nuire à leurconservation, et gêner autant que faire se peut la lecture d'étiquettesminuscules qui nous apprennent, sans rire, sans doute dans une traditionnaturaliste qui nous vient en droite ligne du XVIIIe siècle, que telle poupéeest constituée de porcelaine, tissu et métal, comme si la composition pouvaitrehausser l’intérêt d’un jouet et éclairer son usage.

L’ensemble est tellement sombreet lugubre que l’on a fait appel à un artiste contemporain chargé de donner vieà cet inventaire à la Prévert par l’utilisation systématique de théâtresoptiques. Malheureusement, en comparaison, ce musée qui aurait dû être vivantn’en paraît qu’encore plus inerte. De-ci de-là des vidéos de jeux viennent en renfort, et l'on s’aperçoitavec consternation que les commissaires de l’exposition n’ont même pas su seposer la question de la frontière entre le jouet et le jeu. Par contrecela ne les a pas empêchés de tricher sciemment, présentant comme jouets une maquette d’unnavire de guerre, prêtée par le musée de la Marine, ou des automates du Conservatoire National des Arts et Métiers, valeur qu’ils n’ontjamais eue. De là à nous interroger sur ce qui différencie le soldat de plombde son homologue utilisé dans les Kriegspielen, il y a un pas que cetteexposition ne franchit pas.

Si on ajoute que les rarescommentaires sont souvent maladroits voire faux, on atteint le fond. Par exempleAlexandra Ledermann serait un jeu inspiré par la célèbre cavalière, alors qu’ilporte un nom différent dans chaque pays où il est commercialisé. Plusgrave : le costume d’enfant serait d’abord une façon pour les parents deconditionner leurs rejetons, alors que, comme par hasard, il n’existe pas decostume de banquier, d’épicier, de bijoutier ou même d’instituteur, etseulement de policier, pompier, cow-boy, princesse et magicien. Bref, plutôtque d’ignorer qu’un jouet ne peut avoir de succès sans la complicité desenfants, peut-être eût-il été plus judicieux de considérer la nécessité pour l’enfant d’apprivoiser à travers ses jouets le monde angoissant desadultes.

Il y a bien quelques effortsd’explicitation : le rite de passage à l’âge adulte qui consiste à sedéfaire de ses jouets, où le rapprochement avec Citizen Kane, qui fait d’unjouet la clef d’une existence humaine. Fort heureusement, en quittantl’exposition, j’ai eu la bonne idée depasser aux toilettes où je suis tombé sur un Dyson Airblade dont la valeurludique, dissimulée sous une utilité strictement contingente, démontre que lejouet est partout où l’on veut bien lui prêter cette valeur. Et plus encore,celui-ci m’a convaincu que le jouet est définitivement une chose trop sérieusepour la laisser aux adultes.

Des jouets et des hommes, Paris,Grand Palais, exposition du 14 septembre au 23 janvier, plein tarif 9 €.

Game story : une histoire du jeu vidéo

2012-01-11T22:01:00.000-08:00

Exposition novatrice consacréeaux jeux vidéo, de décembre à janvier, dans le cadre somptueux du Grand palais,la culture pop s’invite sous les ors de la République. Après les installationsdigitales de la gaieté lyrique en novembre 2011, qui fut la première structureà consacrer l’art digital, le Grand palais fait entrer le jeu vidéo commercial au musée.

Premier contact : la queue.L’attente s’allonge à n’en plus finir puisqu’il faut que les visiteursprécédents sortent pour permettre aux suivants d’entrer. En effet l’expositionn’est pas vaste et ressemble plus à une salle d’arcade qu’à un musée, et entant que telle, toutes les machines présentées sont squattées par des joueurscompulsifs. Le classement, chronologique, s’étend de Pong à Kinect. Al’exception du panneau de présentation, on cherchera en vain une explicationdes choix qui ont présidé à élire un jeu plutôt qu’un autre, et aucun effortn’a été fait pour replacer le jeu dans le contexte de l’époque qui lui a donnévie.

Si les jeux retenus sont plutôt louables :Pong, Space Invader, Arkanoid, Turrican II, Monkey Island Vroom, Street FighterII, Alone in the Dark, Resident Evil 4, Dance dance Revolution, World ofWarcraft… On s’étonne en revanche de curiosités comme les Schtroumpfs. L’ensemble,sans aucune explication, ressemble plus au paradis du geek qu’à un musée. Unefois n’est pas coutume pour un musée, l’ intérêt premier est de pouvoir jouer àtous les jeux présentés… et c’est tout. On ressort donc de cette expositionavec la désagréable impression que l’occasion immanquable de consacrer enfin lejeu vidéo comme objet culturel a été ratée, et que les geeks aiment resterentre eux.

Si l’on ne connaît rien au jeu,on n’en sortira pas plus savant. Si l’on connaît déjà les jeux présentés,puisqu’il s’agit pour 80% de grands classiques, on n’apprendra rien, sinon quela nostalgie et les contrôleurs d’origine ont une bonne part dans le plaisir de jouer. Pourtant il yavait matière à souligner le réglage vicieux d’un Pong, la musique dynamique deChris Ülsbeck dans Turrican 2 et les sauts impossibles du personnage, les subtilesaccélérations de la version turbo de Street fighter II ou encore la naissanceinvolontaire d’un genre avec Resident Evil 4. Le niveau 0 de lamuséographie : rien n’est mis enavant, et le joueur joue ignorant, comme il le ferait chez lui. Une belle occasionratée de prouver enfin la valeur culturelle du jeu vidéo.

Game Story : une histoire du jeu vidéo, Paris, Grand Palais, exposition du 10 novembre 2011 au 9 janvier 2012, plein tarif 8 €.

La vie quotidienne des joueurs sous l’ancien régime à Paris et à la cour

2012-01-01T15:56:00.000-08:00

Le “beau” siècle (le XVIIIe) est réputéêtre celui du jeu, même s’il le fut sans doute moins que le nôtre. L’effet deloupe est dû entre autres à la fin des grandes guerres et famines, àl’émergence d’une classe bourgeoise et citadine, à l’apparition du papiermonnaie de Law, au modèle décadent de la Cour et, enfin, à la suprématieécrasante du jeu d’argent - dont il est exclusivement question ici - quicherche pendant plusieurs siècles un cadre et un frein à son développement.

Bien que cet essai soit l’adaptation d’unethèse de troisième cycle, il se lit comme un roman, émaillé de citationsd’époque. Publié par un auteur d’à peine 25 ans, le propos est parfaitementmaîtrisé et bien plus digeste que celui des Jeux au royaume de France deJean-Michel Mehl, avec lequel il rivalise d’érudition. En effet, plutôt que deciter à la queue leu leu des dizaines d’exemples rassemblés dans des chapitrestiroirs (l’économie, la religion, le pouvoir...), Olivier Grussi les mets enperspective à travers un plan astucieux, transversal : jeux et joueurs, le joueuret sa passion, le dérèglement, devenir fripon, échapper à la police, laréussite : l’exception, le déclin de la vie intellectuelle, complaisance ouimpuissance,etc. Comme quoi il est possible de faire un ouvrage historique avecun plan pertinent sans tomber forcément dans l’anthropologie, en usant dessources avec à propos plutôt qu’en laissant primer l’exemplum etl’anecdotique.

L’essai résume la pensée de l’époque encitant le Traité de la police de Nicolas Delamare : “la fin que l’onse propose dans le jeu, est encore une circonstance qui ne peut-être négligée,si l’on veut y remplir tous ses devoirs : le jeu est un remède et un repos quel’on donne à son esprit pour le délasser, en rétablir les forces, et en mêmetemps celles du corps : cela vient d’être prouvé ; donc le gain n’en peut êtrele principal objet ; alors ce n’est plus jeu, c’est une espèce de commerce queles Pères de l’Eglise et les Théologiens estiment être également honteux etcriminel.” (p. 12). Or cette opinion du XVIIIe siècle reste peu ou prou lereflet inconscient de celle d’aujourd’hui : intéressé, le jeu est (moralement)condamnable, pratiqué avec modération et sans gage, il est un ciment social etune récréation.

Socialement, le jeu n’est donc pascondamnable en soi, par nature, mais sa pratique peut l’être si elle troublel’ordre public. Ainsi “le législateur ne reconnut jamais l’existencejuridique du jeu d’argent, mais ne l’interdit jamais non plus. Le gagnant peutconserver les sommes que le perdant lui a versées, mais ne peut traîner cedernier en justice pour lui faire payer ses dettes. Le droit fait comme si lejeu d’argent et le contrat ludique n’existaient pas, c’est-à-dire comme si lestransferts d’argent liés au jeu étaient de simples dons : le donateur ne peutrevenir sur sa décision, mais personne ne peut l’obliger à donner davantagequ’il ne le veut.” (p. 223). Plutôt que de nier la réalité du jeu - etainsi de permettre à tout joueur de se pourvoir en justice pour récupérer lessommes qu’il a perdues, ou au contraire de reconnaître la validité du contratludique, - et de permettre du même coup au gagnant de faire appel à la justicepour contraindre le perdant à payer, l’Etat moderne a renoncé à choisir,instituant de fait l’ambiguité séductrice d’un jeu condamné par devant, maisentériné de fait. Depuis le XVIIe siècle, le jeu est ainsi érigé en tabou aumême titre que le sexe, le consacrant finalement comme tout aussi essentiel.

La vie quotidienne des joueurs sousl’ancien régime à Paris et à la courd’Olivier Grussi, Hachette 1985, 257 pages, épuisé.

Le jeu enjeu

2011-12-21T15:32:00.000-08:00

Mentor de Pascal Deru pour lequel il apréfacé Le jeu vous va si bien, Jean Epstein écrit un quart de siècleplus tôt un plaidoyer pour la valorisation du jeu comme vecteurd'épanouissement de la petite enfance. Le jeu enjeu est un ouvrage plein de bonsens. Malheureusement, depuis Descartes, on sait que le sens commun est souventl'adversaire de la science. Son propos est donc tissé de banalités assenéescomme des vérités scientifiques, où l'auteur se prend en exemple pour"lutter, au jour le jour, contre la pire maladie qui soit : labêtise" (p. 3) qu'il trouve chez le personnel des crèches avec lequel iltravaille.

Très satisfait de lui, il ne lui vientpas à l'esprit que si les crèches recourent à lui, c'est sans doute parce qu'ilest susceptible de leur apporter ce qui leur manque. Charmé par les lacunes etles excès des enfants, il n'a pas la même indulgence pour ceux des adultes.Pire : sous couvert de son aura de sociopsychologue, il lui arrive de proposerdes solutions sorties de son imagination, qu'il n'a visiblement jamaiséprouvées : “Je suis, personnellement, un farouche défenseur du "parcpour enfants", à la maison. Avec, toutefois, une réserve : je préconise deplacer a l'intérieur de celui-ci tous les objets considérés comme fragiles, etl'enfant autour." (p. 78). Et la famille fait ça a chaque fois ? Et lejeune enfant, comme Tantale, apprend ainsi la tentation de l'interdit et lafrustration ? Et si l'enfant est sous la surveillance de ses parents a quoisert le parc ? Bref...

Heureusement quand l'auteur s'astreint a évoquer ses expériences, certaines valent le détour : ainsi le musée du jouet ou le mobilier trop grand confronte les adultes aux difficultés de l'enfance, ou l'expérience de la cervelle d'agneau a la cantine afin de montrer que legoût des adultes influence celui des plus jeunes. Mais ce sont finalement lesanecdotes qui ont le plus de piquant : "Il y a quelques temps, jemarchais dans la rue, derrière une "grand-mère" accompagnant sapetite fille. Toutes deux sautaient joyeusement sur un pied. Une femme,arrivant a leur hauteur, déclara a la vieille dame : "Voilà une mamiecomme tout le monde voudrait en avoir !". J'entendis alors celle-ci luirétorquer : "Vous dites cela parce qu'il y a la petite ! Si j'étais seule,vous penseriez que je suis folle !". (p. 92). Comme quoi le jeu estd’abord ce qu'on y investit.

Un essai anecdotique dans tous les sensdu terme.

Le jeu enjeu de Jean Epstein, ArmandColin 1985 (réédition Dunod 2011), 127 pages, 18.50 €.

Les jeux au royaume de France : du XIIIe au début du XVIe siècle

2011-12-15T15:11:00.000-08:00

Somme historique de plus de 600pages, cette étude aux allures de thèse d’état fait presque le tour de laquestion. Débutant à la façon des Jeuxdes Anciens par un catalogue des jeux en usage au Moyen Âge, il abordeégalement les raisons du jeu, son déroulement, ses moments et ses lieux, son économie, ses dérives, sa symbolique etses représentations… C’est tout l’intérêt la démarche de Jean-Michel Mehl que d’analyserle jeu moins à travers ses formes que ses fonctions, moins comme un objet quecomme un sujet.

Usant majoritairement de lettresde rémission pour y puiser des exemples historiques, l’auteur ne dédaigne pasla littérature médiévale où le jeu est davantage idéalisé. Lutte dont on sort vainqueur par l’esprit, l’adresse oul’élection divine, la victoire au jeu est l’attribut du héros et à travers lui,figure l’élite qui s’en réclame. Tous les rois de France jouent, et François 1^era même un budget dédié dont il n’a pas à rendre compte. Quant aux classespopulaires, les lettres de rémission fustigeant les blasphèmes, les accès decolère meurtriers, les accidents, les accusations de triche et, plus encore, lesinterdictions de jouer à répétition faites au peuple ne font qu’entériner lesuccès du jeu dans les classes populaires. On peut dire qu’à la fin du MoyenÂge le jeu est partout, ne serait-ce qu’au regard de l’explosion des sourcesqui l’évoquent.

Au chapitre descritiques, la plus sensible pour le non historien reste la volonté un peu vained’exhaustivité. Le jeu est traité de tous les points de vue possibles, et laréférence constante aux sources est souvent redondante. L’analyse est enrevanche en retrait, alors même que le plan de l’ouvrage, à la fois par tiroir etchronologique, ne favorise pas le dialogue entre les différentes approches. L’auteursemble parfois accablé par la masse des informations dont il dispose, de mêmeque le lecteur, dont la navigation truffée de notes est rendue difficile parleur renvoi en fin d’ouvrage. Bien que cette critique soit liée à la méthodehistorique, rares sont les passages qui dépassent le fait ponctuel et résument,comme le fait Rabelais, cité en conclusion de l’ouvrage, le tournant du MoyenÂge :

« Lorsque l’enfant de la Devinière veut illustrer l’application de laclause unique de la règle qui gouverne la façon de vivre des Thélémites – lecélèbre « fay ce que voudras », cette maxime radicale puisqu’elle« s’intime au présent… et gouverne le futur » -, il prend soin dementionner le jeu. Ce qui le fonde en liberté. « Par ceste libertéentrèrent en louable émulation de faire tous ce que a un seul voyoient plaire.Si quelq’un ou quelcune disoit : « Beuvons », toutbuvoient ; si disoient « Jouons », tous jouoient. » (p.476). Associé à la liberté et au plaisir, le jeu n’est dès lors plus un loisirde classe ou interlope, mais l’expression d’une façon de mener sa vie.

Une somme et une sourced’informations irremplaçable sur le jeu au Moyen Âge, d’une bien autre ampleur et portée que Les loisirs au Moyen Âge de Jean Verdon parce qu’elle traite dujeu d’abord comme une activité humaine, mais qui aurait cependant gagnée à êtreplus analytique et synthétique.

Les jeux au royaume de France : du XIIIe au début du XVIe siècle deJean-Michel Mehl, Fayard 1990, 631 pages, épuisé.

The art of computer game design

2011-12-01T16:59:00.000-08:00

Premierouvrage de game design, l’essai de Chris Crawford a fondé à la fois le game design et les gamestudies. Paru lorsque les plus gros succès du moment étaient des jeuxélectroniques (on ne disait pas toujours vidéo) sur console Atari, cet essaiest aussi visionnaire qu’il peut parfois paraître dépassé.

S’appuyantsur Roger Caillois, faisant référence à la narratologie, l’auteur fait preuve d’uneréflexion approfondie qui cherche à composer une approche informée à défaut dese montrer scientifique. Consacrant un chapitre entier à la question des genres(qui de l’aveu de l’auteur sont appelés à évoluer en fonction des parutions),l’essai ouvre la voie aux taxonomies postérieures. Considérer le jeu comme unart, à une époque où l’on affiche au mieux des cubes et des lignes, est d’uneaudace et d’une modernité étonnante ; d’autant que l’argumentation estparticulièrement pertinente :

« L’amateurde problème [puzzle] œuvre contrecelui-ci (ou son concepteur) pour découvrir son secret. Une fois le secretdécouvert, le problème perd désormais tout intérêt. A l’inverse, le joueur estconfronté chaque fois à des épreuves différentes. Là où le problème est figé,un jeu est vivant ; le joueur doit inventer une solution qui s’adapte lemieux possible à sa personnalité et à celle de son adversaire. La distinctionclef entre un jeu et un problème est la distance entre inventer votre propresolution et découvrir celle du game designer. Un jeu consacre la réalité du joueur et réagit à sapersonnalité ; un problème est un objet inerte, muet. » (p. 10)

Certesle livre contient plusieurs recommandations quelques peu dépassées, comme parexemple l’obsession de la gestion de la mémoire, mais les commandements duconcepteur restent tout à fait pertinents 25 ans après leur rédaction : 1) accepter les contraintes ; 2) ne pas copier servilement ; 3) centrer la conception autour del’utilisateur ; 4) épurer ;5) optimiser ; 6) laisser le choix ; 7) rendre cohérent. (pp 48-58.) Ecrit dans unanglais limpide à défaut d’élégant, mis à disposition par l’auteurgratuitement en ligne, on ne saurait trop en conseiller la lecture. L’absencede ride de ce manuel est sans doute le meilleur plaidoyer en faveur del’essence artistique intrinsèque au jeu vidéo, bien plus qu’une quelconqueréalité virtuelle ou des effets 3D.

Theart of computer game design : reflections of a mastergame designer de Chris Crawford, Osborne / McGraw-Hill, 1984, 112 pages,épuisé. Disponible gracieusement en ligne et en téléchargement ici.

A theory of fun

2011-11-21T07:35:00.000-08:00

Célèbremanuel de game design, A theory of fun est le premierouvrage des game studies, ces études émanant de professionnels quitentent de théoriser le champ du jeu vidéo, à partir du joueur, pour tenter decomprendre ce que s’amuser veut dire. En observant ses enfants, l’auteur metl’accent sur l’apprentissage et explique à partir de lui l’ennui, l’effort, lamotivation, les genres de jeux, ou le jeu comme un art. La démarche est peusourcée, comme c’est l’usage dans les réflexions américaines, en dépit dequelques notes en fin d’ouvrage. L’avantage est d’apporter parfois des exemplesou des réflexions originales, d’autre fois au contraire de substituer à laréflexion informée le bon sens trompeur.

La forceparticulière de cet essai tient a sa démarche didactique et humble, secondéepar un format à l’italienne rédigé sous forme de fiche, sur la page de gauche,avec un dessin d’explicitation en regard, souvent humoristique. Cette approcheconcrète revendique une simplicité assumée, qui dans sa quête dedémystification va souvent au-delà d’ouvrages plus ambitieux. Ainsi l’auteurmet au point une matrice d’analyse du jeu, librement inspirée de l’ennéagramme,qui croise les types logiques de jeux (compétitif, collaboratif, solo) avec lesexpériences ludiques possibles (constructive, déconstructive, expérientielle),de manière pénétrante. Inversement, la réflexion ne dédaigne pas de mettre lejeu en perspective : par rapport à l’art ou à la vie : « Le graal de laconception de jeux est de faire un jeu où les défis se renouvellent sans cesse,où les compétences sollicitées sont variées, et où la courbe de difficulté estparfaite et s’adapte d’elle-même à nos capacités. Cela a déjà été faittoutefois, et ce n’est pas toujours une partie de plaisir. On appelle ça lavie. Peut-être y avez-vous joué ? » (p. 128).

Auchapitre des regrets, le refus d’une approche universitaire fait s’éparpillerle livre dans tous les sens, le système de fiches masquant mal le manque decorrélation entre certaines d’entre elles, ou l’avortement de quelquesréflexions à moitié chemin. Ainsi, bien que l’auteur reconnaisse l’importanced’expérimenter nos pulsions, celui-ci ne peut s’empêcher d’invoquer la moraleen appelant à la responsabilité des concepteurs. Or ce faisant, l’auteurminimise la réalité de la violence symbolique au profit de la violenceexplicite, ne se rendant pas compte que des jeux comme Mario sont des jeux dedestruction massive, ni que la fiction est la condition de la catharsis. Ilarrive également que l’auteur, emporté par son raisonnement, soutienne le contrairede la réalité : si on aurait tendance à jouer aux jeux qu’on aime, et queceux-ci finissent par nous ennuyer, c’est que l’être humain rechercherait lafacilité, l’auteur soutient donc que ce serait dans les jeux que nous aimonspas que, une fois l’effort consenti pour accepter d’y jouer, nous trouverionsle plus grand plaisir. C’est absurde puisque le jeu est non seulement libre etvolontaire, mais qu’en outre le plaisir, comme l’explique Bruno Bettelheim,provient non de la difficulté, mais d’un besoin inconscient resté sans réponse.Si l’ennui arrive, c’est que le jeu ne réussit plus à nous faire progresserdans la résolution de ces besoins. Un jeu qui ne nous intéresse pas ne répondtout simplement à nos préoccupations profondes.

Néanmoinsun ouvrage sur la conception de jeux qui part du joueur pour aboutir à laconception, extrayant des fondamentaux une pensée originale, est une initiativesuffisamment rare pour être soutenue. D’autant que l’auteur fait preuve parfoisde fulgurance dans ses intuitions : « Les jeux ne seront jamais maturesaussi longtemps que les concepteurs les créeront avec des solutions finies auxproblèmes qu’ils ont imaginés. » (p. 191). A méditer. Une très bonneintroduction, claire et didactique, et plus profonde qu’il n’y paraît.

A theory of fun for game design de Raph Koster, Paraglyph Press 2005, 244pages, 19.50 €.

Pourquoi la fiction ?

2011-11-11T16:02:00.000-08:00

Derrièrece beau titre, suivi d’une introduction avant-gardiste qui loue le jeu vidéo àtravers Tomb raider, on pouvaits’attendre à un essai audacieux, tout au moins à une synthèse plaisante de laquestion. Or l’ensemble, outre d’être passablement confus, ne fait (presque)jamais l’effort d’annoncer ce qu’il prétend traiter, de l’analyser puis del’organiser. Il faut en revanche deviner, à travers la critique faite à lapensée académique, ce que celle-ci est supposée être. On a ainsi la désagréablesensation d’être le destinataire de confidences dont nous ne connaissons pas lecontexte. Confidences écrites dans un langage inutilement technique, où l’onperd la ligne directrice : « La peinture relève de la mimésis iconique,alors que la photographie est un dispositif à la fois iconique et indiciel,c’est-à-dire qu’elle fait partie de la classe des représentations mimétiquesdans lesquelles la représentation est causée par ce qu’elle représente. »(p. 293). Si ce passage n’est pas incompréhensible, il manque cruellement, àl’image du reste de l’ouvrage, de clarté, de concision et de didactisme, sibien que l’on retire peu de choses des 350 pages censées faire le tour de laquestion.

Auchapitre des bonnes surprises, la distinction pertinente entre les différentescomposantes de la fiction, à savoir l’imitation, la feintise, la représentationet la connaissance, permet de mieux comprendre comment la fiction est confondueavec ses dérivés qui ne l’incluent pas forcément, et pourquoi elle est souventdécriée : inférieure à la réalité si elle l’imite, mensonge et source deconfusion si elle se fait passer pour elle, simplification si elle la résume,théorie fumeuse si elle prétend en rendre compte. Le lien avec le jeu est enoutre souligné, puisque c’est dans le jeu que l’enfant découvre la fiction, ouplutôt son contraire et complément, la réalité, qui naît d’elle. Quelquespensées éclairantes dépeignent ainsi le fonctionnement de la feintise ludique :« Dans le cas de l’immersion fictionnelle en revanche, la dualité estinterne au plan du contenu représentationel : ce contenu est appréhendé dans lecadre d’un état mental “biplanaire” caractérisé par une scission entretraitement préattentionnel et traitement attentionnel des représentations. Lasituation de l’immersion fictionnelle pourrait en fait être comparée à celledans laquelle nous nous trouvons lorsque nous sommes victimes d’une illusionperceptive tout en sachant qu’il s’agit d’une illusion. En effet, une illusionperceptive au sens technique du terme continue à être opératoire même lorsqueje suis parfaitement conscient du fait qu’il s’agit d’une illusion,c’est-à-dire lorsque je suis à même d’empêcher qu’elle se transforme encroyance perceptive (erronée). » (p. 191). C’est une façon, certes jargonnantemais efficace, d’expliquer le miracle de la fiction ludique, de laquelle on estjamais tout à fait dupe et qui pourtant ne cesse de nous enchanter.

Onregrette surtout cette impression de ne pas apprendre grand chose au regard del’article Quelles vérités pour quelles fictions ?. Et donc que lecontenu de ce livre indigeste aurait pu nourrir un article de fond, plusdidactique, plutôt que de se comporter comme une longue dissertation dont lapensée est parfois difficile à suivre. Si l’on voulait railler le titre, ondirait qu’à défaut de répondre à la question qu’il pose, l’auteur aurait aumoins pu s’attacher à définir ce qu’est la fiction. Or l’ouvrage dit davantagece qu’elle n’est pas, ou pas seulement, plutôt que circonscrire clairement cequ’elle est. Et c’est dommage.

Pourquoila fiction ? de Jean-Marie Schaeffer, Le seuil 1999, 346 pages, 26 €.

Introduction à la pensée complexe

2011-11-01T09:56:00.000-07:00

La méthode,somme décourageante de 2500 pages, nécessitait une Introduction à la penséecomplexe, la méthode développée par Edgar Morin pendant plus de 30 ans.Bien que cette introduction soit, à l’exception de son avant-propos, qu’unereprise d’articles épars écrits en parallèle de la rédaction de La méthode,cet opuscule de 150 pages résume bien les forces et les faiblesses de cettepensée. La complexité n’est ni exhaustivité, ni complication, mais la prise encompte du réseau de relations qui sous-tend toute connaissance. Aussi lacomplexité débouche sur plus de questions qu’elle n’en résout : « Sadéfinition première ne peut fournir aucune élucidation : est complexe ce qui nepeut se résumer en un maître mot, ce qui ne peut se ramener à une loi, ce quine peut se réduire à une idée simple. Autrement dit, le complexe ne peut serésumer dans le mot de complexité, se ramener à une loi de complexité, seréduire à l’idée de complexité. La complexité ne saurait être quelque chose quise définirait de façon simple et prendrait la place de la simplicité. Lacomplexité est un mot problème et non un mot solution. » (p. 10).

Il s’agit d’une pirouette puisque dès l’avant-propos,pourtant publié peu avant l’achèvement de La méthode en 2006, celarevient à reconnaître que la complexité nous dépasse. Graal du chercheur, lapensée complexe permet ainsi à chacun de s’en réclamer, tout en nous autorisantà dénoncer les recherches simplificatrices qui oublieraient d’en faire autant.Certes celle-ci est porteuses d’idées stimulantes, mais l’absence, en dépit dunom de son ouvrage fondateur, de cadre méthodologique clair, lui donne desallures de spiritualité : une méthode qui ne se définit que par métaphore etpar ce qu’elle n’est pas, n’est que postulat et ne saurait fonder une démarchescientifique. A moins que... cette méthode reconnaisse précisément qu’elle n’enest pas une. Ou de façon plus pertinente peut-être, que si le rôle de lascience est de chercher des réponses et des solutions, le rôle imparti à lapensée complexe serait de comprendre le fonctionnement de la penséescientifique, qui n’est qu’un méta-système des systèmes qu’elle pose. Touteréponse apparaît dès lors comme induite par le système qui a posé la question,et inintéressante au regard de la compréhension du cadre qui lui donne seul unsens. D’où la référence de l’auteur au théorème de Gödel et son appel à unepensée ouverte contre la pensée cloisonnante.

Pourtant la patience du lecteur est parfoisrécompensée, et bien que l’on n’échappe jamais à la pensée métaphorique,témoignage de l’insuffisance des outils propres de la pensée complexe qui doit emprunterà la pensée simplifiante les moyens de son expression, Edgar Morin donne despistes conceptuelles, à défaut de méthodologiques : « La tapisserie est plusque la somme des fils qui la constituent. Un tout est plus que la somme desparties qui la constituent. Deuxième étape de la complexité : le fait qu’il y aune tapisserie fait que les qualités de tel ou tel type de fils ne peuventtoutes s’exprimer pleinement. Elles sont inhibées ou virtualisées. Le tout estalors moins que la somme des parties. Troisième étape : cela présente desdifficultés pour notre entendement et notre structure mentale. Le tout est lafois plus et moins que la somme des parties. » (p. 113-114). Cette penséerappelle tout à fait celle de Sartre qui présente dans L’être et le néantun garçon de café qui est un peu moins et un peu plus qu’un garçon de café, carcelui-ci joue à être lui-même, seule façon de l’être vraiment. Le jeu, même siMorin ne l’aborde jamais, est ainsi une illustration éloquente de cetteassertion.

Devant l’impossibilité irréductible de donner untournant pratique à sa pensée complexe, ce n’est qu’en fin d’ouvrage quel’auteur se résout à schématiser sa pensée, sémiotique pourtant auparavantassimilée à la pensée simplificatrice : « J’ai posé le tétragramme ordre /désordre / interaction / organisation. Ce tétragramme est incompressible. L’onne peut ramener l’explication d’un phénomène ni à un principe d’ordre pur ni àun principe de désordre pur, ni à un principe d’organisation ultime. Il fautmêler et combiner ces principes là. » (p. 142). Or, ce faisant,l’auteur pose un découpage quaternaire de tout phénomène, de la cause(désordre) qui entraîne une réaction (interaction) pour rétablir, par uneredistribution des données (réorganisation), un équilibre final (ordre).L’intérêt de la pensée complexe est ainsi de faire passer l’étude de lafonction des phénomènes avant leur nature, de les relier pour qu’ils prennentsens. Et examiner le jeu à l’aune de ce découpage, donne corps une à la penséed’Edgar Morin autant qu’elle permet de comprendre le jeu dont le cours est à lafois linéaire, rétroactif et récursif (p. 115).

Une pensée complexe qui n’est jamais compliquée,particulièrement stimulante tant que l’on respecte plus son esprit que salettre.

Introduction à la pensée complexe d’Edgar Morin, seuil2005, 158 pages, 6 €.

La voie : pour l’avenir de l’humanité

2011-10-21T22:38:00.000-07:00

Intitulé La voie : pour l’avenir de l’humanité, cet ouvrage qui propose une réforme de notre civilisation, s’intéresse logiquement au jeu, dans son chapitre consacré à la voie de la réforme de vie, à la rubrique consacrée à la relation esthétique : « Le jeu n’est pas qu’un loisir secondaire, il est une des façons de vivre poétiquement. » Edgar Morin entend par là qu’une meilleure vie passe par une aspiration aux états seconds, car « ce sont ces états seconds, pleins d’intensité poétique, qui donnent la sensation de la vraie vie. » (p. 267-268). Faisant allusion au vrai, opposé classiquement au beau, l’auteur précise alors sa pensée : « ...ces mêmes divertissements nous procurent aussi certaines des émotions poétiques de la vie, ils sont donc porteurs de vérités humaines, et pas seulement de détournement de l’essentiel. » (p. 268). Parce que le jeu apporte du plaisir, le jeu est dans le vrai, puisque ce faisant il remplit un besoin fondamental de l’homme, besoin dont le plaisir est la conséquence de sa satisfaction.

Certes Morin décerne, comme à son habitude, des louanges à l’un (Caillois), un satisfecit à l’autre (Huizinga), sans expliquer plus avant ceux-ci. Mais il a au moins le mérite de considérer le jeu non dans sa valeur sérieuse, mais au contraire en tant qu’activité originellement futile de divertissement, de jeu, c’est-à-dire étymologiquement de vecteur de plaisir. La stature d’Edgar Morin enlève sans doute un peu d’audace à cette opinion, mais celle-ci est surtout le fruit de la pensée complexe chère à l’auteur. Ainsi, dans son chapitre sur la réforme de la pensée, l’auteur fustige l’approche scientifique académique : « Notre mode de connaissance parcellisé produit des ignorances globales. Notre mode de pensée mutilé conduit à des actions mutilantes. A cela se combinent les limitations 1) du réductionnisme (qui réduit la connaissance des unités complexes à celle des éléments supposés simples qui les constituent) ; 2) du binarisme qui décompose en vrai / faux ce qui est soi partiellement vrai, soit partiellement faux, soit à la fois vrai et faux ; 3) de la causalité linéaire qui ignore les boucles rétroactives ; 4) du manichéisme qui ne voit qu’opposition entre le bien et le mal. » (p. 145)

Comme toujours, l’auteur ne définit la pensée complexe que par antithèse, ce qu’elle n’est pas. Or, si le procédé est passablement contestable pour quelqu’un qui a pourtant écrit 1500 pages sur le sujet puis encore 100 dans son Introduction à la pensée complexe, il n’en définit pas moins ainsi parfaitement le jeu et sa façon de l’aborder. En effet le jeu 1) reproduit la réalité par le “comme si” en la faisant passée pour vrai par l’illusion (in-lusio = pris au jeu) ludique sans la réduire, 2) fait de la contradiction le coeur du système ludique qui est une lutte entre des forces contraires, définissant 3) des boucles de gameplay qui sont à la fois cycliques et combinatoires ; donnant 4) des chances égales à chacun pour devenir tour à tour le héros du jeu. Ainsi, sans s’en rendre compte, Edgar Morin propose une pensée du monde profondément ludique, dont il ne peut logiquement que louer la poésie et les vérités essentielles.

Un essai plus lyrique que convaincant, mais qui pose les bonnes questions avec ce qu’il faut de passion et d’intelligence, c’est-à-dire de lien entre les choses. Et Edgar Morin de citer Pascal : « Toutes choses étant causées et causantes, aidées et aidantes, médiates et immédiates, et tout s’entretenant par un lien naturel et insensible qui lie les plus éloignées et les plus différentes, je tiens pour impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus que de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties. » (p. 147). Le jeu n’est que lien de l’homme au monde et du monde à l’homme.

La voie : pour l’avenir de l’humanité d’Edgar Morin, Fayard 2011, 307 pages, 19 €.

Lettres sur l’éducation esthétique de l’homme

2011-10-11T22:25:00.000-07:00

« L’homme ne joue que là où dans la pleine acception de ce mot il est homme, et il n’est tout à fait homme que là où il joue. » (p. 221). Cette maxime de Schiller est probablement l’extrait le plus connu de ses Lettres sur l’éducation esthétique de l’homme. Souvent citée, cette citation donne le lustre du poète et l’onction du philosophe au jeu, le dédouanant de sa futilité naturelle. Du coup le contexte et les fondements de cette maxime sont rejetés au second plan, pour ne pas risquer de jeter une ombre au tableau. L’intérêt de la proposition de Schiller est dans son audace.

En effet, en poète, le propos de Schiller est naturellement l’esthétique (le beau), qui depuis l’Antiquité se partage le monde avec la logique (le vrai), et l’éthique (le bien), mais qui était alors posé jusque là comme leur simple corollaire : le beau naît du sentiment d’harmonie que procure la vérité du bien, pour les chrétiens, le bien de la vérité pour les Anciens. Par son approche, Schiller renverse la pyramide et fait de la quête du beau le sens même de la vie humaine : « Comme l’âme se trouve, quand elle contemple la beauté, à une heureuse distance égale entre la loi et le besoin, elle est, précisément parce que partagée entre eux, soustraite à la contrainte de l’un autant que de l’autre. » (p. 217) Cette béatitude de l’âme est à l’intersection du devoir et du désir, de la contrainte et du plaisir, qui sont les deux courants antagonistes du bonheur.

La quête du bonheur ne peut se faire dans l’un ou l’autre, mais plutôt dans une oscillation entre les deux, dans une permanence de changement puisque la raison est immuable et le sentiment changeant (p. 193-195). Ainsi, « Comment parler de “simple” jeu, quand nous savons que c’est précisément le jeu et le jeu seul qui, entre tous les états dont l’homme est capable, le rend complet et le fait déployer ses deux natures à la fois. » (p. 221) Le jeu est ainsi le passage d’un état contradictoire à un autre, qui plutôt de réduire l’une de ses facultés au profit de l’autre, les fait co-exister alternativement, permettant à l’homme, à la fois un peu moins et un peu plus que lui-même, de prendre pleinement la dimension de son existence, étant à la fois lui-même, puisqu’il ressent, et extérieur à lui, puisqu’il a conscience de sa condition.

A la suite de Montaigne, qui « ne peint pas l’être mais le passage », précédant Sartre, qui fait de l’être et du néant les deux composantes indissociables de la conscience, Schiller réactualise la pensée classique en posant les bases de la philosophie moderne du jeu, comme façon d’être au monde. Un texte fondateur.

Lettres sur l’éducation esthétique de l’homme de Friedrich von Schiller (1795), Aubier 1992, pp. 212-225 (XVe lettre), 22 €.

La théorie des jeux

2011-10-01T15:45:00.000-07:00

La minceur de l’ouvrage laissait pourtant présager que l’on avait affaire à une introduction à la théorie des jeux. Or si j’avais été critique, il y a peu, avec celle intitulée Théorie des jeux de Nicolas Eber, je le regrette en lisant l’opuscule de Bernard Guerrien. Celui, prétendument, « s'adresse au non-initié, et peut être lu sans aucune connaissance mathématique préalable » (note de l’éditeur à la première édition), mais il n’en est rien dans les faits. Certes on ne retrouve pas de chapitre entièrement à destination des amateurs de mathématiques, comme chez Nicolas Eber, mais certains passages, pétris de formules, restent inaccessibles au non mathématicien, et soulignent le mépris affiché pour l’exemple en bon français.

Pire, l’auteur ne se soucie pas vraiment de brosser un panorama des concepts de la théorie des jeux, et certains ne sont abordés qu’au détour d’une phrase là où N. Eber leur consacrait un chapitre, comme c’est le cas pour les équilibres bayésiens. En fait, ce qui intéresse Guerrien le mathématicien est de tordre le cou à l’usage abusif que fait l’économie expérimentale de la théorie de John von Neumann et Oskar Morgenstern, pas d’expliquer au lecteur ses tenants et ses aboutissants. A tel point que, une fois la lecture de l’ouvrage achevée, on sait à peu près à quoi ne devrait pas servir la théorie des jeux, mais sûrement pas à quoi elle pourrait servir.

Certes, il est bien agréable de lire noir sur blanc, par exemple, qu’« Il est essentiel […] que le chercheur en sciences sociales sache que la théorie des jeux n’est pas descriptive, mais plutôt (conditionnellement) normative. Elle n’établit ni comment les gens se comportent, ni comment ils devraient le faire pour atteindre certains buts. Elle prescrit, sous certaines hypothèses, des types d’action qui conduisent à des issues ayant un certain nombre de propriétés qui relèvent de l’‘‘optimalité.’’ ». (p. 15) mais ce recul salutaire devrait auparavant expliquer les principes fondamentaux qui sous-tendent la théorie, ce qui est insuffisamment fait. Et la critique récurrente, du type « ça ne prouve rien » ou « l’application est faussée », serait d’autant plus pertinente si Guerrien démontrait le divorce entre les projections de la théorie et la réalité de sa mise en oeuvre, divorce que N. Eber, sans être pour autant aussi critique que notre auteur, met en évidence d’une manière autrement plus efficacement que lui : en proposant simplement au lecteur des jeux (de la théorie) sous forme de petits tests.

Bref, un livre rempli d’imprécations qui voudrait convaincre le lecteur sans lui donner les moyen de comprendre le fond du débat. A lire pour quelques réflexions salutaires telles que : « Ce qui est laissé dans l’ombre est, bien entendu, essentiel, pour la simple raison que dans la grande majorité des jeux, il n’y a pas de raison évidente de jouer – et donc d’accorder une importance particulière aux équilibres de Nash. Tout dépend des croyances des joueurs, croyances qui sont un élément "hors modèle" » (p. 66), mais seulement après avoir consulté l’essai pertinent de N. Eber. Quant à une introduction simple et didactique à la théorie des jeux, elle reste encore à écrire.

La théorie des jeux de Bernard Guerrien, Economica 1995 (2010), 112 pages, 10 €.

Les jeux des Anciens

2011-09-21T15:16:00.000-07:00

Louis Becq de Fouquières est un historien indépendant du XIXe siècle, ou devrait-on dire un amateur au sens noble du terme. A partir d’un nombre incalculable de sources de l’Antiquité, pour ne pas écrire un nombre exhaustif, il livre un panorama vivant des jeux privés des Anciens. Certes son ouvrage n’a pas de problématique, certes le jeu n’est jamais défini, certes il n’est fait aucune allusion aux jeux publics et le regroupement comme le classement des jeux est arbitraire, mais tout est fait avec tant de logique et de simplicité que ces écueils n’en sont plus vraiment.

Il s’agit en effet d’un catalogue de jeux de près de 500 pages, où la matière l’emporte sur l’analyse ; mais comme les sources de l’ouvrage sont presque exclusivement littéraires, la pensée des philosophes, poètes et orateurs s’en trouve mise à nue et révèle, mieux que n’importe quel commentaire, ce que les Anciens pensaient des jeux et la place que ceux-ci occupaient dans leur vie. Les extraits d’oeuvres citées, dont le thème premier n’est jamais le jeu, ne sont pas neutres et soulignent leur valeur symbolique. Ainsi Plutarque d’évoquer avec tendresse dans une lettre à sa femme, pour la consoler de la mort de leur fillette de deux ans, les traits les plus charmants de son caractère : « Elle priait sa nourrice de donner la mamelle, non seulement aux autres petits enfants qui jouaient avec elle, mais aussi aux poupées et aux autres jouets dont elle s’amusait, comme faisant part de sa table par humanité et communiquant ce qu’elle avait de plus agréable à ceux qui lui donnaient plaisir. »

Mais sans doute l’aspect le plus novateur de l’essai est la dernière partie consacrée à la redécouverte des règles des Latroncules, ancêtre du jeu d’échecs, à partir de la recomposition de situations de jeux sur la foi de témoignages lacunaires et sibyllins. On assiste ainsi à la mise en place d’une esquisse de ludologie où l’expérience du joueur se mêle à l’intuitition du philologue et à l’érudition de l’historien, rassemblées sous l’égide du logicien qui, au travers d’un raisonnement rétrograde (bien avant que les théoriciens du jeu ne lui donnent ce nom), reconstitue un schéma de partie puis, à partir de celui-ci, les règles principales du jeu.

Une somme dont la rigueur et l’exhaustivité laissent admiratif, et qui n’a rien perdu de sa modernité avec le temps. Si Martial avouait déjà au Ie siècle : « Un tablier et des dames, quelques livres choisis, et je vous cède toutes les délices des thermes de Néron. » (p. 366), nul doute aujourd’hui que cet ouvrage, compagnon idéal des jeux, serait l’un de nos choix.

Les jeux des Anciens de Louis Becq de Fouquières, Nabu Press (1831) 2010, 478 pages, 29.27 €, intégralement et gracieusement consultable - comme téléchargeable - sur Google Books.

Les jeux de la société

2011-09-11T10:14:00.000-07:00

Contrairement à un titre qui pourrait laisser présager un ouvrage de sociologie, cet essai est à l’image de la production des années soixante-dix : essentiellement un discours mondain sur le jeu. Très inspiré par Le symbolisme des jeux de Jean-Marie Lhôte, Louis-Jean Calvet, tout en se moquant de la cosmogonie que cet auteur essaie de tisser entre les jeux, ne fait guère différemment, et sans fil conducteur de surcroît. Après l’introduction de rigueur, qui se défend de vouloir classer, glorifiant la répétition et l’incertitude, le livre présente plusieurs jeux sous forme de fiches dans un abécédaire, c’est-à-dire en renonçant en définitive à toute organisation. Hésitant entre approche formelle et historique, la conclusion ne fait que constater que le champ du jeu est un miroir de notre société.

L’introduction apporte cependant quelques réflexions originales, par exemple en contestant implicitement la position d’Henriot : « Force nous est de reconnaître que le jeu peut-être évident pour le locuteur d’une langue particulière, recouvrant sans ambiguïté tel ou tel domaine sémantique. Que ce domaine ne soit pas le même d’une langue à l’autre n’empêche pas qu’il y ait, entre ces divers champs sémantiques, une intersection, une sorte de lieu sémantique. » (p. 18-19) En effet, de même qu’en français nous ne faisons pas de différence entre louer, pour un bailleur, et louer quand on est locataire, de même un peuple qui ne partage pas toutes acceptions du mot jeu n’en comprend pas moins la réalité que le terme recouvre ou pourrait recouvrir.

D’autre part, en tant que sémiologue spécialiste de Barthes, Louis-Jean Calvet propose une approche différente, qui tient compte des limites inhérentes à sa méthode comme à son objet, montrant que l’une et l’autre se définissent mutuellement : « D’un côté, donc, une technique de description avec ses variantes et ses conflits (parfois fondamentaux), de l’autre un ensemble d’objets ou de comportements déjà en partie délimités par l’idéologie courante et sur lequel va intervenir cette technique. Bien sûr la description invente aussi, d’une certaine façon, son objet d’étude, mais elle le confirme en même temps : il existe puisque il est donné, il existe doublement puisqu’il est créé, recréé par une certaine description. » (p. 26) Dès lors, le jeu que nous portons chacun en nous, appelle et génère une analyse spécifique qui elle-même porte en elle la réalité collective du jeu, même si cette approche reste encore à définir.

La solution est entrevue en conclusion : « Que l’on prolonge le regard Saussurien, qu’on adopte son approche, approche qui au bout du compte se caractérise par le fait qu’elle se pose la question « Comment la langue dit-elle ? » et non pas « Que dit la langue ? ». (p. 197) Appliquée au jeu, cette proposition déplace le regard du contenu sur le contenant : le problème essentiel n’est pas de savoir ce qu’est le jeu, problème qui dépend essentiellement de l’angle par lequel on l’aborde, mais plutôt de connaître les processus que le jeu agite en nous, puisqu’il est lui-même processus, et qui nous conduisent à le considérer depuis un angle plutôt qu’un autre. Le jeu, comme la langue, est un véhicule de la pensée et des émotions, c’est donc le medium que nous devons examiner, non la pensée pour elle-même. Que l’on sache pourquoi on joue et nous saurons ce qu’est le jeu.

Un essai anecdotique, trop superficiel et éclaté, qui demeure cependant pertinent dans ses rares analyses, à savoir son introduction et sa conclusion.

Les jeux de la société de Louis-Jean Calvet, Payot 1978, 226 pages, épuisé.

Théorie des jeux

2011-09-01T11:35:00.000-07:00

Sur la forme, se présentant comme une introduction à la théorie des jeux, l’ouvrage de Nicolas Eber se distingue d’autres sur le sujet par les jeux qu’il propose au lecteur, et l’absence de chapitre sur les limites de la théorie des jeux. Sans être incompréhensible, on regrette cependant que l’auteur n’ait pas conscience des difficultés du lecteur auquel il s’adresse, pas forcément, voire forcément pas, mathématicien ou économiste, ni n’arrive toujours à clarifier sa pensée, par exemple sur les équilibres bayésiens : « Cette section est incontestablement la plus difficile du livre. Dans le cas d’une première approche de la théorie des jeux, le lecteur pourra s’en dispenser… » (p 42). Si l’auteur jargonnait moins et recourrait continuellement à l’exemple après avoir annoncé une notion, il serait tout à fait compréhensible.

Mais préférant la formule mathématique (« Il existe un troisième équilibre de Nash, en stratégies mixtes celui-là, dans lequel chaque joueur joue A avec la probabilité ¼ et B avec la probabilité ¾ et obtient un gain espéré égal à 1 » (p.80)) au français, la matrice à l’exemple, ce petit opuscule est relativement (et inutilement) exigeant à lire. D’autant que la théorie suppose que tout en tenant compte de l’intérêt de l’autre joueur (il a avantage à jouer A car cela lui rapporte davantage), son résultat nous importe peu (il a fait plus de points que nous) nous trompe souvent sur le sens du jeu en question. En effet la théorie des jeux ne se soucie que du gain des joueurs sans se poser la question s’ils sont partenaires ou adversaires. Si bien que le célèbre dilemme du prisonnier n’a aucun sens si les deux joueurs se font confiance. Inversement, deux joueurs en compétition peuvent préférer gagner moins si leur choix accroit le différentiel entre eux ou fait perdre finalement l’autre joueur.

On suit donc avec un zeste de circonspection les théories s’enchaîner en constatant le divorce entre le présupposé des résultats et le résultat réel, d’autant que la compréhension des consignes, contrairement à ce que semble croire l’auteur, est loin d’être évidente pour le néophyte. On s’en rend compte en jouant aux jeux proposés, la solution nous montrant qu’en procédant d’une logique différente, ou simplement en ayant mal interprété les consignes, le jeu prend un sens tout différent. Il nous faut pourtant attendre la page 119 (sur 126) pour lire enfin : « Plusieurs modèles théoriques récents incorporent ces motivations sociales. L’idée générale de ces modèles est de supposer que le niveau de satisfaction d’un joueur ne dépend plus exclusivement de son propre gain, mais dépend également des gains des autres joueurs. »

C’est dire toute la distance qu’il existe entre les vrais jeux, où notre expérience intègre la relation à l’autre, sa connaissance, notre intuition, le contexte du choix (chronologie...), voire l’absence de solution, toute chose dont la théorie des jeux ne rend pas compte. Reste que celle-ci est utile pour les comportements collectifs, et que la théorisation de la stratégie, en tant que suite de choix, offre des perspectives intéressantes, pour les véritables jeux cette fois.

Un ouvrage pertinent qui mériterait d’être plus accessible.

Théorie des jeux (2004) de Nicolas Eber, Dunod 2007 (2e édition), 126 pages, 9.80 €.

Le jeu de Robin et de Marion

2011-08-21T01:19:00.000-07:00

Le jeu médiéval est simplement une pièce jouée. Sans intrigue, il offre ici un tableau fidèle, au moins aux yeux du public bourgeois auquel il est destiné, de la paysannerie de l’époque, représentée dans ce qu’elle a de plus rustique et de plus typique. La peinture de moeurs est ambiguë : on fait rire du peuple, mais on peint en même temps une vie simple et paisible, le seul personnage noble de la pièce, un chevalier, apparaissant comme un trouble-fête brutal puisqu’il cherche a s’emparer de Marion, la jolie bergère.

Le jeu, celui qui nous intéresse, occupe l’essentiel de la pièce, et sitôt le chevalier parti, les jeunes paysans et bergers occupent leur temps à jouer : jeux de mimes, défis, farandoles, comptines... le public ayant le plaisir d’y retrouver les divertissements traditionnels travestis de façon grotesque et potache. Il est ainsi probable que les représentations étaient l’occasion d’inviter le public à participer, transformant ce théâtre en une suite de jeux au sens premier du terme.

On apprend ainsi au cours de l’histoire la règle de plusieurs jeux, qui naturellement se prêtent au spectacle : “Quiconque rira en faisant son offrande au saint, à la place de Saint Côme devra s’asseoir, et que le meilleur gagne !” (p. 87), jeu qui n’est pas sans rappeler le jeu de l’ambassadeur ou de la barbichette, ou encore “Je veux avec Gautier Grosse Tête jouer aux rois et aux Reines, et je poserai de fines questions si vous voulez me faire roi.” (p. 93), qui trouve sa règle dans la réplique de Gautier “Volontiers, Sire. Commandez quelques chose que je puisse faire et qui ne me soit pas nuisible : je le ferai aussitôt pour vous.” (p. 97), évoquant immédiatement le jeu pré-adolescent d’action/vérité. On est alors surpris de retrouver ces jeux spontanés à des époques si éloignées sous des formes voisines.

Mais c’est peu de choses, et c’est une moisson d’autant plus maigre que la forme de la pièce est trop primaire pour satisfaire esthétiquement le lecteur contemporain.

Le jeu de Robin et de Marion d’Adam de la Halle (XIIIe siècle), Flammarion, pp. 36-129, 6.80 €.

S’amuser au Moyen Âge

2011-08-11T00:15:00.000-07:00

Jean Verdon est un spécialiste d’histoire des mentalités, il est l’auteur d’ouvrages d’histoire médiévale sur la nuit, le plaisir, la femme ou encore le rire. Ce type d’histoire, qui fait la part belle à l’anecdote et maltraite l’espace et la chronologie est encore très contestée, touchant autant à l’anthropologie qu’à l’histoire, s’en embrasser pour autant la méthodologie de l’une ni de l’autre. Marcel Detienne, dans Comparer l’incomparable, se faisait l’écho de cette défiance réciproque entre les deux disciplines.

Où se situe le problème ? L’histoire est ici ravalée à une suite d’anecdotes supposées généralisables de fait, sans qu’aucune analyse, autre que l’analogie, ne les rattache les unes aux autres. Qu’importe le saut de plusieurs siècles en avant ou en arrière, de centaines de kilomètres entre deux témoignages, on établit une situation générale à partir de trois cas particuliers. Ainsi on joue quelque part à lancer une faucille contre un mouton jusqu’à le tuer, puis l’auteur relève une autre fois, ailleurs, que c’est contre un porc, et voici que le lecteur s’imagine que ce jeu barbare est une occupation typiquement médiévale.

S’ajoute l’absence de tout fil conducteur : les jeux ne sont pas définis, ne sont pas replacés dans la chronologie, et le chapitre est construit selon une classification qui n’est jamais discutée : la liste des Jeux de Gargantua en introduction (sans commentaire) est suivie par Les jeux de l’enfance qui se résument à un poème de Froissart sans traduction ni plus de commentaire, suivis par Les jeux d’exercice, populaires puis aristocratiques, ces derniers étant une longue description sans rapport avec le sujet de l’apparat du tournoi, suivie de sept pages en vieux français des Mémoires d’Olivier de la Marche, toujours sans commentaire ni traduction. La partie consacrée aux jeux s’achève alors avec Les jeux du dedans puis Les autres jeux puis Les professionnels. On a l’impression, ni plus ni moins, de ne lire qu’une suite déséquilibrées de fiches sans relief : 1 demi page pour les professionnels et 34 pour les jeux d’exercice.

On glanera au milieu de ce fatras seules quelques dates d’ordonnances et d’événements notables : “Le 3 avril 1369, Charles 5 interdit presque tous les jeux d’exercice ou de hasard, en particulier les dés, les tables ou les dames, la paume, les quilles, le palet, les billes et la soule ; par contre il recommande de s’exercer au tir de l’arc et de l’arbalète.” (p. 165). Sinon rien : pas de problématique, aucun renseignement sur la méthode de collecte ni de synthèse, le tout sans traduction ni analyse : le degré zéro du travail historique. Un essai anecdotique, à l’instar de son contenu.

S’amuser au Moyen Âge (1980) de Jean Verdon, Seuil 2003, pp. 153-209, 9 €.

Jeux dogons

2011-08-01T23:41:00.000-07:00

« Autrefois, au temps où le ciel était très proche de la terre, les femmes dogons décrochaient les étoiles et les donnaient aux enfants. Quand ceux-ci étaient là de jouer, les mères leur reprenaient les astres et les replaçaient dans la voûte céleste. Ce mythe est certes l’un des plus plaisants parmi tous ceux qui exposent l’origine merveilleuse des jeux. Il est d’autant plus remarquable que le geste si simple et si grand de ce décrochage immense suivi d’une économe remise en place s’applique à une étoile-jouet, démontrant par là toute l’importance des jeux mineurs de ces régions. » (p. 1) C’est sur cette belle métaphore, citée avec pertinence dans Eloge de la pièce manquante que nous avons critiqué ici même, que débute ce recensement prétendument exhaustif des jeux dogons.

L’esquisse d’analyse qui suit l’énoncé de ce mythe est le seul de tout l’essai. Après une carte présentant en préface le territoire Dogons, à la manière des explorateurs du XIXe siècle, on découvre au fil des chapitres un classement des jeux en dix catégories, classement qui semblent avoir inspiré Roger Caillois, mais c’est bien le seul. Pour ma part, j’en ai cherché en vain la justification ou la pertinence : « Jouets / Jeux agonistiques / Danses / Jeux d’adresse et de combinaison / Jeux de chance et de recherches / Jeux d’arts plastiques / Jeux oraux / Brimades moqueries / Divination / Jeux-rites ». L’auteur n’essaie même pas de définir ce qu’il entend par jeu, à fortiori ce que le jeu représente pour les dogons, et il ne se demande jamais ou celui-ci commence et où s’arrête. Pire, l’ethnologue ne précise jamais si le jeu a été observé une seule fois (invention spontanée) ou s’il est représentatif de tous les dogons. Aucune distinction de saison, de région, de groupe, de contexte n’est faite. Souvent un chapitre commence sans introduction, s’achevant sans conclusion : une liste de jeux… et c’est tout, chapitre suivant. La durée de la mission d’observations, les conditions de la collecte, les difficultés rencontrées, etc. ne sont jamais évoquées. Bref, un désert méthodologique.

Certes la plupart des jeux sont accompagnés des paroles rituelles en langue originale avec la traduction, ainsi que de dessins de grande qualité. Une suite de photo, qui n’ont pour la plupart pas de rapport avec le jeu, clôt l’ouvrage. Si le sujet est bien ethnologique, la méthode est totalement absente. Pourquoi qualifier les moqueries et brimades de jeux, la divination ? Cela aurait mérité un commentaire. Malheureusement le lecteur est renvoyé à son propre questionnement. Reste le contenu, inventaire brut de jeux d’une peuplade, que l’absence du contexte de collecte rend inexploitable.

Ethnologiquement et ludiquement aussi intéressant qu’un catalogue Joué Club. Seule l’introduction fournit quelques éléments d’interprétation : « On dira peut-être qu’il s’agit là d’exercices religieux et qu’ils ne méritent à aucun degré le nom de jeux ; à cela pourrait être opposé la propre réponse des Dogons qui les désignent par un mot signifiant ébats, amusements. » (p. 2) Comme quoi même les dogons associent le jeu au plaisir. Mais c’est un peu mince… Livre rare, vendu 250 euros environ sur le marché de l’occasion, rien en tout cas ne peut laisser prétendre cet essai à une telle cote.

Jeux dogons, de Marcel Griaule, Institut d’ethnologie 1938, 291 p., épuisé.

Théorie et pratique ludiques

2011-07-21T23:05:00.000-07:00

Après une préface, chef d'oeuvre de prose administrative, dont l'indigence n'a d'égale que la pompe, l'introduction de l'ouvrage tranche très agréablement. Dans un langage clair et simple, Martine Mauriras-Bousquet passe en revue l'essentiel de la littérature ludique, dont quelques trouvailles passionnantes : Léo Frobenius, Marcel Granet, Edgar Morin, voire Eric Berne, dont les témoignages sur le jeu sont méconnus. Docteur en sciences de l'éducation, l'auteur élargit sa réflexion à une approche transversale stimulante.

L'introduction passée, l'inquiétude commence à poindre : non seulement cette débauche de références n'est pas synthétisée, mais elle n'est pas exploitée. Tout en notant que le ludique n'est pas réductible au jeu estampillé comme tel, aucun des deux termes n'est pour autant défini. Et même si l'héritage de ses prédécesseurs est assumé, le bagage épistémologique de l'introduction est vite oublié et, l'auteur apparaît bien fragile sur le fondement même de sa démarche, à savoir le lien entre le jeu et l'apprentissage, puisqu'elle conclut sur les jeux de rôle : "On voit depuis quelques années,se multiplier les revues sur la simulation ; mais il s'agit ici de pur divertissement et non plus du tout d'instruction." (p. 104) Ne pouvant définir le ludique, il est logique que l'auteur échoue à définir son pendant, l'éducatif, sinon à dire que ce n'est pas pareil. Pourquoi ? Mystère.

M. Mauriras-Bousquet explique alors que l'école mutuelle et toute l'éducation d'inspiration montessorienne a mis en place une pédagogie fondée sur le ludique qui fonctionne et dont il faut s'inspirer. Son succès n'est plus à démontrer et si cette voie n'a pas été davantage poursuivie c'est, bien entendu, à cause de l'administration centralisée, des enseignants soucieux de leurs prérogatives et des marchands du temple. Heureusement elle nous rassure, le public a aussi sa part de responsabilité : "Cependant, le méchant état, les enseignants récalcitrants et les négociants cupides ne sont pas tout puissants." (p. 159) Au moins nul n'est prophète en son pays, même pas l'auteur.

Si les quelques conseils prodigués pour la mise en place des jeux de simulations ne sont pas inintéressants, on cherchera en vain l'appui scientifique de la démarche de l'auteur : aucune connexion n'est faite avec la première partie de l'essai. Il faut attendre la conclusion de l'ouvrage pour voir enfin émerger quelques pensées qui dépassent les lieux communs ou le bon sens : "Jusqu'à présent il paraît de temps en temps un ouvrage important sur le jeu, mais il n'y a pas de continuité. Lorsque les études se feront plus nombreuses et se suivront de moins loin, des dialogues pourront s'établir qui n'existent pas encore, les concepts s'éclairciront, le vocabulaire se précisera, de nouvelles questions se feront jour." (p. 173). Toutes choses qu'annonçait l'auteur et que cet essai a échoué à remplir.

Un ouvrage dont l'intérêt, réel, ne tient guère qu'au panorama informé brossé en introduction.

Théorie et pratique ludiques de Martine Mauriras-Bousquet, Economica 1984, 177 pages, épuisé.

Mémoires d'un tricheur

2011-07-11T13:33:00.000-07:00

"Du jour au lendemain, un plat de champignons me laissa seul au monde." (p. 10) Parce qu'il a volé quelques sous dans la caisse du commerce familial pour s'acheter des bonbons, le narrateur est privé de dîner, dîner où toute sa famille succombe. Et Sacha Guitry de conclure : "Oui, j'étais vivant parce que j'avais volé. De là à en conclure que les autres étaient morts parce qu'ils étaient honnêtes..." (p. 18) Ce roman provocateur a le parfum de la pièce de théâtre, où chaque chapitre se clôt sur un bon mot et où la narration se fait dialogue rapporté, les petits croquis de l'auteur émaillant le texte d'autant d'esquisses de personnages et de caractères.

A la manière d'un Meursault dans L'étranger, posant sur tout un regard amoral mais pas immoral, ne trouvant pas plus de plaisir, mais pas moins, à faire le mal que le bien, le narrateur refuse de jouer le jeu de la société. Il est donc un tricheur pour qui atteindre la vérité c'est comprendre les rouages de la société et donc en tirer les ficelles. C'est pourtant un acte de pure générosité, dont il a été, au sens propre, la victime, qui le remet sur le droit chemin, à savoir celui du jeu : "Oui, en une nuit et quelques jours, j'avais compris ce que c'était que le jeu et je m'étais mis à l'adorer. Je l'avais méconnu, méprisé, je l'avais honni et j'en avais vécu - et voilà qu'il m'apparaissait sous un jour différent. J'en saisissais l'agrément, j'en ressentais le plaisir, j'en éprouvais l'émotion - et tout l'argent qu'en sept années j'avais gagné en trichant, en quelques mois je l'ai perdu en jouant honnêtement !" (p. 148-149).

Le tricheur est donc en définitive celui qui ne sait pas jouer, et à la différence de Meursault qui voit la rouerie, du moins les rouages de la société tout en acceptant leur absurdité, le tricheur, selon Sacha Guitry, est un cynique qui, selon la formule d'Oscar Wilde, "connaît le prix de tout et la valeur de rien". Et c'est donc la découverte de la valeur du jeu, et son acceptation de "jouer le jeu", qui ouvrent les yeux au narrateur et lui font souligner : "D'abord qui a dit que le jeu était un vice ? Un avare probablement. Comment, nous mettrions tous les jours en jeu notre santé, notre bonheur, et nous hésiterions à compromettre une parcelle de notre avoir monétaire - ce serait attacher à l'argent vraiment trop d'importance !" (p. 154).

Un roman subtil, mais délicieusement im-, pardon, a-moral.

Mémoires d'un tricheur de Sacha Guitry (1935), Gallimard 2009, 160 pages, 5.70 €.

Le jeu

2011-07-01T13:28:00.000-07:00

Paru quelque 20 ans avant Sous couleur de jouer (1989), Le jeu est moins le brouillon du second que sa substantifique moelle : moins prétentieux, moins touffu, moins confus, il est à la fois plus synthétique et accessible. Ici, point d'intitulés de chapitres fumeux, et l'introduction, intitulée Problèmes et sous-titrée Une Méthode, pose d'emblée l'ambition : "Si le jeu est un fait, il s'agit : 1° d'établir ce fait. Autrement dit : d'énumérer ses caractères et de définir les conditions dans lesquelles il est permis de l'identifier ; 2° d'en classer les formes. Il y a des jeux, qui sont des façon différentes de jouer : il faut découvrir ou introduire dans cette multiplicité un principe d'ordre ; 3° de l'expliquer : recherche de ses causes, formulation de ses lois, détermination de sa fonction." (p. 5). Les parties sont aussi simples que celles de Sous couleur de jouer sont cryptiques : la première est consacrées au Jeu, la seconde au Jouer, la troisième au Jouant (le joueur).

L'intérêt de cette réflexion est d'aborder le jeu comme une activité plutôt qu'une structure : « On ne peut définir le jouer comme on définit un objet. Pour le définir, il faudrait pouvoir dire : ‘‘jouer, c’est…’’. Or le jouer ne se définit que par lui-même. Seul un être posé au départ comme capable de jouer, peut savoir ce que c’est que jouer. S’il ne le savait déjà où prendrait-il les moyens de reconnaître et d’identifier le jeu ? Une phénoménologie appliquée à l’élucidation du sens du phénomène jeu doit donc s’appuyer sur une référence au vécu subjectif qui forme le « sol » de l’expérience humaine, l’humus de l’humain. C’est dans la description et l’analyse de ce déjà que réside l’une de ses tâches primordiales. » (p. 80-81). Henriot pose ici le jeu comme non observable et apporte ainsi par avance des contre-arguments à la démarche de Colas Duflo qui, dans Jouer et philosopher, part de l'observation du jeu pour le définir.

D'autres réflexions méritent l'attention : celle qui décompose le jeu en trois moments : la magie qui nous prend au jeu, la lucidité qui nous tient à distance, et l'illusion qui concilie les deux autres moments en "un en-deça et un au-delà du jeu" (p. 88). Le jeu serait ainsi l'espace de l'existant car "ex-ister, c'est être à distance de soi à la fois dans ce que l'on est et dans ce que l'on veut être." (p. 94). Aussi le jeu est démoniaque car "Démoniaque est l'être dans lequel il y a du jeu et qui, de ce fait, ne se trouve jamais en coïncidence parfaite, ni avec soi, ni avec quoi que ce soit d'autre de lui : objet, idée, fonction. Il est en même temps toujours ici et ailleurs, lui-même et un autre." (p. 95).

L'ensemble est discutable, plus lyrique qu'argumenté, mais suffisamment original pour stimuler la réflexion et mériter votre attention.

Le jeu de Jacques Henriot, Presses Universitaires de France 1969, 107 pages, épuisé.

Psychologie de l'enfant et pédagogie expérimentale

2011-06-21T13:10:00.000-07:00

L'essai copieux d'Edouard Claparède (1873-1940) n'est pas exclusivement consacré au jeu, mais ce thème occupe un cinquième de cet ouvrage, paru en 1915, et l'essentiel de la partie consacrée au développement mental de l'enfant. Pour Claparède, le jeu est donc essentiel à la jeunesse, au même titre que l'apprentissage auquel il participe : "On a rendu compte du jeu en envisageant l'enfant tantôt sous l'aspect longitudinal, c'est-à-dire par rapport à ce qu'il deviendra plus tard, tantôt sus l'aspect transversal, c'est-à-dire en ne considérant que les processus qui se rencontrent chez lui dans le moment présent." (P. 449) Or "c'est en assouvissant des besoins présents que le jeu prépare l'avenir." (p. 453).

E. Claparède passe en revue les principaux thèmes liés au jeu (éducation, plaisir, réalité, finalité, fiction, activité, identité, travail, etc.) en les incluant dans une théorie générale du phénomène ludique, qui est une pédagogie de la motivation puisque l'enfant recherche "son plus grand intérêt", autrement dit son plaisir. La validité de la réflexion, rédigée dans une forme simple et élégante, tient toujours, à l'instar de la démarche de Karl Groos dont elle s'inspire, à la recherche de l'origine biologique de la conduite humaine correspondante.

Pourtant il arrive au détour d'une page que l'on tombe sur un raisonnement spécieux qui jette le discrédit sur le reste de l'ouvrage : "Ainsi les filles, qui, nous l'avons vu, parviennent plus vite à l'âge de la maturité que les garçons, payent cette précocité d'un moindre degré de développement intellectuel. Cette relation entre la moindre évolution de la mentalité féminine et la moindre extension de leur période d'enfance est du plus haut intérêt biologique." (p. 484) Au-delà de l'humour involontaire de la formule, on prend ainsi conscience que toute recherche possède, sinon des erreurs, au moins des lacunes et des insuffisances, et qu'elle est en définitive le reflet de son époque.

On conclura avec les mots de Rambert cité par Claparède : "Si le jeu parfait lui était possible, l'homme serait Dieu, et le ciel serait sur la terre." (p. 462). Or il en est du jeu comme de cet essai, et les ouvrages postérieurs, en particulier celui de Piaget, lui doivent beaucoup sans jamais avoir réussi à le remplacer.

Psychologie de l'enfant et pédagogie expérimentale (1915) d'Edouard Claparède, Kundig 1920, 571 pages, épuisé.

Le code des jeux

2011-06-11T20:41:00.000-07:00

Plus code de politesse que code de la route, ce code des jeux est de l'aveu même de l'auteur une invitation au(x) jeu(x) : réunir dans un manuel commode toutes les règles de jeux qui font partie de notre quotidien, sans frontière arbitraire : des jeux d'adresse aux échecs, en passant par les jeux d'esprit, mathématiques, de gages, etc. Mais ce qui nous intéresse ici est davantage l'introduction de l'ouvrage, qui donne la philosophie de l'auteur et sa vision du jeu dans notre société.

Claude Aveline se pose ainsi l'incontournable question ontologique de la catégorisation des jeux puisqu'il traite tous les types de jeux, s'apercevant que d'une part elle produit du sens, une scénographie du jeu, et que d'autre part elle se heurte à l'imbrication des genres : "Dans l'idéal tout système de classification enchante l'esprit. Lorsqu'il s'agit de le mettre en oeuvre, les difficultés commencent et ne peuvent se résoudre que par entorse, ou, pour employer une expression moins pénible à l'orgueil, que par assouplissement." (p. 11). La classification retenue est certes plus pratique que convaincante, mais elle a au moins le mérite de passer l'épreuve de l'utilité.

Dans tous les cas, on conclura volontiers avec l'auteur que "L'homme est fait pour jouer, c'est le péché originel qui l'a condamné au travail". (p. 7), et la fin l'introduction, pleine de bon sens, de rappeler opportunément qu'un "code des jeux est un code de plaisir." (p. 14). Une invitation au jeu commode et sans prétention qui, avec justesse, fait du plaisir innocent la raison d'être du jeu.

Le code des jeux (1961) de Claude Aveline, Hachette 1985, 641 pages.

Le dessin

2011-06-01T20:38:00.000-07:00

Edouard meurt, et lègue à son ami Emile une oeuvre d'art à choisir dans sa collection. Il ne doit prendre que celle qui lui plaira le plus. Il s'agit d'un dessin au trait, passablement surchargé, qui retient l'attention d'Emile. Dessin qui l'obsède au point d'en détailler les moindres éléments, puis de le faire agrandir pour découvrir d'autres dessin à l'intérieur. Le dessin est alors une porte ouverte sur l'art tout entier, entièrement contenu dans ce dessin. A moins que le sens, au contraire de Dieu, ne soit pas dans les détails ?

Comme dans la série Julius Corentin Acquefacques du même auteur, ou les oeuvres d'Escher, le jeu avec le lecteur est constant. Mais ici point de découpages ou d'illusions, mais une sorte d'ivresse des profondeurs de l'imagination : si l'art englobe tout, la réalité est donc comprise dans l'art, et non le contraire ? La création est-elle reproduction de la réalité, ou la réalité n'est-elle que la partie percevable de la création ? L'art est-il plus fort que la mort ? Ne serait-il pas un pont entre le dicible et l'indicible, et plus simplement entre les hommes ?

En reprenant l'idée du coloriage magique de notre enfance, en contraste avec la technique du noir et blanc qui lui est chère, Marc-Antoine Mathieu explore comme un thème et variations la question de la frontière entre créateur, lecteur et personnages, mais aussi entre tout et partie, fiction et réalité, vie et art, narration et jeu. Un questionnement à la fois ludique et poétique qui, à l'instar de L'art invisible de Scott McCloud, dépasse largement celui de la bande dessinée et trouve sa réponse dans un aphorisme de Soulages cité par l'auteur : "C'est ce que je trouve qui me montre ce que je cherche". Une réussite.

Le dessin de Marc-Antoine Mathieu, Delcourt 2001, 48 pages, 13.50 €.

L'éducation de l'homme

2011-05-21T21:23:00.000-07:00

Friedrich froebel (1782-1852), est un pédagogue allemand qui a initié, sous l'influence de Rousseau et de Schiller, une pédagogie fondée sur le jeu, où l'enfant n'est plus considéré comme un animal à dresser mais, dans une perspective chrétienne, un être bon et innocent dont il faut retrouver la spontanéité qu'il a en lui par essence et fortifier l'inclinaison naturelle contre la perversion de la société. Cependant, dans un ouvrage de près de 400 pages qui ne compte qu'un chapitre de 8 pages sur le jeu (chapitre dont les deux tiers sont consacrés aux contes), la place du jeu dans la pédagogie de Froebel apparaît davantage comme une réinterprétation postérieure de ses écrits. S'il est logique en effet que celui-ci, qui fait la part belle à l'initiative, soit fondé sur le jeu, il est moins évident de le lire chez son auteur.

Il est vrai que l'écriture de l'ouvrage est relativement fumeuse et assez éloignée des critères scientifiques : tout est postulé, rien n'est prouvé, et l'ensemble a vocation programmatique : "L'éducation de l'homme n'est autre chose que la voie ou le moyen qui conduit l'homme, être intelligent, raisonnable et conscient, à exercer, à développer et à manifester l'élément de vie qu'il possède en lui. Elle a pour but d'amener, par la connaissance de cette loi éternelle et des préceptes qu'elle renferme, tout être intelligent, raisonnable et conscient, à connaître sa véritable vocation et à la remplir spontanément et librement." (p. 6) On comprendra donc que le jeu n'est pas, comme on le prétend, l'origine de la pédagogie fröbelienne, mais un moyen pour l'enfant d'accéder et d'alimenter l'étincelle divine qu'il porte en lui.

Pour Froebel le jeu est un pont entre le monde intérieur et la réalité extérieure : "Les jeux, ordinaires à l'écolier, révèlent la vie intérieure, l'activité de la vie, la puissance de la vie, et dénotent en même temps une vie réelle et extérieure." (p. 326). Le jeu est donc révélateur et formateur à la fois : "tous devront être dirigés de façon à répondre à l'esprit du jeu même, et aux besoins du jeune garçon." (p. 327) Cet esprit du jeu est donc joie de l'esprit puisque celle-ci lui donne accès à la meilleure part de lui-même. Sa valeur éducative n'est pas extérieure mais intimement liée chez l'enfant à la jouissance et aux déploiement des facultés dont Dieu a l'a doté en tant qu'être fait à son image. Suit enfin un rapprochement entre le conte et le jeu, dont Bruno Bettelheim a prouvé depuis la pertinence.

Un essai un peu maigre en ce qui concerne le jeu, dont la valeur est plus historique qu'intrinsèque, même s'il résout de manière stimulante l'équation entre jeu et éducation.

L'éducation de l'homme (1826) de Friedrich Fröbel, Ferdinand Claassen 1861, 396 pages, épuisé, disponible gratuitement en ligne sur Google Livres.

Propos sur l'éducation suivis de Pédagogie enfantine

2011-05-11T20:23:00.000-07:00

Emile-Auguste Chartier, dit Alain (1858-1951), est un philosophe cité par l'épistémologie ludique sous forme de maximes plus pour fonder une démarche scientifique. Or celle d'Alain, si elle n'est guère philosophique, fonde l'approche pédagogique, comme celle de Karl Groos le fait à sa façon pour l'éthologie. Concernant le jeu, ses Propos sur l'éducation, écrits en 1932, sont sans doute les plus originaux et les plus riches : 6 des 87 propos lui sont consacrés contre une seule leçon sur 31 pour la Pédagogie enfantine (1963). En effet ceux-ci apparaissent en marge de la pédagogie traditionnelle, dotés d'une qualité d'écriture dont peu d'essais peuvent se revendiquer.

Les propos sur l'éducation associent le jeu à l'apprentissage sans les confondre. Pour Alain le jeu est champ privilégié d'expérience : "Ici l'erreur trouve sa place ; on lave l'ardoise, et il ne reste rien de la faute." (VIII, p. 25). Et si le jeu ne se confond pas avec le travail, le premier est une éducation à l'autre : "tous les jeux peuvent instruire là-dessus, car il faut s'y donner, et, en un sens, s'y soumettre et d'abord croire qu'on s'y plaira." (XXXII, p. 83) ; et le jeu apprend à aimer le processus plus que la fin, en résumé la vie : "Ce qui fait le plaisir en tous les cas peut-être, c'est un accord et comme un ajustement entre l'action que l'on fait et les conditions extérieures. La fonction vitale est une adaptation de chaque instant, un triomphe devant un problème nouveau ; nouveau, mais que l'on reconnaît assez avec confiance et sentir qu'on le surmontera." (ibid.).

La Pédagogie enfantine est davantage influencée par les recherches contemporaines, à l'instar de celle de Roger Caillois, Jean Chateau ou de Johann Huizinga, qui tentent de catégoriser et de définir le jeu. La classification binaire proposée est peu originale : jeu réglés / jeux libres, c'est-à-dire plus prosaïquement jeux / jouets ou game / play, tout comme la définition du jeu : "Les jeux des enfants sont des actions réglées, sans aucune contrainte, indépendantes de toute fin extérieure comme l'utilité, sans résultat donc, et qui ont leur intérêt en elles-mêmes." (p. 279). Plus intéressantes sont les comparaisons opérées avec le travail (Le jeu efface le résultat. Le jeu plaît par l'action même.) et l'art (L'action dévore tout et détruit ce qu'elle à fait.). (p. 281).

Une réflexion pertinente, exprimée avec art, qui reste largement d'actualité malgré son ancienneté.

Propos sur l'éducation (1932) suivis de Pédagogie enfantine (1963) d'Alain, Presses Universitaires de France 1986, 383 pages, 12 €.

A propos du latin ludus

2011-05-01T12:08:00.000-07:00

Ludus, le jeu physique, qui a donné notre français "ludique", est l'une des deux racines latines du jeu, avec celle de iocus (jeu), le jeu d'esprit. Or en latin, ludus est aussi l'école. Ernout explique donc qu'on serait passé du jeu à l'école par antinomie, ce qui est peut convaincant sur un terme aussi fondamental et courant que le mot jeu. A. Yon, propose donc de lever l'antinomie en expliquant simplement que, de même que la classe signifie le lieu d'un enseignement et l'enseignement lui-même, ludus serait le lieu d'exercice (la classe) et par extension l'exercice. Il donne des citations chez les auteurs latins accréditant le terme comme entraînement ou répétition d'un acte, c'est-à-dire une imitation sans conséquence de l'acte réel, ce qui est une définition acceptable du jeu.

Si cette version est corroborée par l'étymologie comparée du terme jeu dans d'autres langues, comme le norrois ou le gaélique qui font du jeu physique le sens premier du mot (d'autant que dans l'antiquité les ludi désignent particulièrement les jeux du cirque, physiques et violents), l'auteur expédie sans doute un peu vite une autre piste. C'est celle de scholè, le loisir, qui a donné notre français scolaire, et que A. Yon rapproche d'otium, non pas le désoeuvrement mais plutôt "les loisirs que confère l'absence ou l'interruptin de l'activité politique" (p. 390). Or si l'on considère que la société latine n'avait pas généralisé l'éducation pour tous, on peut considérer qu'un enfant qui est à l'école est d'abord un enfant qui n'aide pas ses parents au travail, il n'est donc pas en train de travailler, c'est donc qu'il joue, tout au moins qu'il occupe son temps à une activité de substitution, autre définition acceptable du jeu.

Loin de s'exclure, ces deux pistes se renforcent l'une l'autre. Et le mérite de ce court article est de poser une hypothèse, étayée par les textes anciens, qui ouvre la réflexion et le débat. On regrettera seulement que, sous prétexte qu'il s'agit d'étymologie latine, toutes les citations, grecques et latines, soient citées sans traduction. C'est sans doute aujourd'hui ce qui joue contre sa diffusion auprès des spécialistes du jeu.

"A propos de [sic] latin ludus" de A. Yon in Mélanges de philologie, de littérature et d'histoire anciennes offerts à Alfred Ernout, Klincksieck 1940, p. 389-395, épuisé.

L'esprit de la liturgie

2011-04-24T11:57:00.000-07:00

Peu connu, cet ouvrage est pourtant cité des connaisseurs comme Jean Marie Lhôte ou François Euvé. On pourrait se demander ce que vient faire sur notre blog un ouvrage ancien (1918) consacré à la liturgie, si celui-ci ne contenait pas un chapitre intitulé : De la liturgie comme jeu. Disons-le immédiatement : on en peut pas vraiment dire que le jeu y soit abordé en tant que tel. Mais l'auteur, Romano Guardini (1885-1968), sans s'embarrasser de justification, si ce n'est qu'il cite le seul verset consacré à la sagesse qui joue devant Dieu, explique avec autant de simplicité que d'acuité que nos actions sont définies par deux principes : "Utilité et sens sont les deux formes que peut revêtir le droit d'un être à l'existence. Sous l'angle de l'utilité, l'objet s'insère dans un ordre qui le dépasse ; sous l'angle du sens, il repose en lui-même." (p. 108-109).

Certes, la démonstration de ces deux principes est plutôt partiale, puisqu'en substance la Nature serait inutilement complexe et traduirait un gaspillage d'énergie, aussi le principe d'utilité ne pourrait lui-être appliquée. Sa raison d'exister serait de "manifester sa nature essentielle et de s'épanouir comme une révélation naturelle du Dieu vivant." (p. 109). Il est pour le moins étrange de démontrer que la nature, qui n'obéit qu'à la loi de la sélection naturelle, ne serait pas sous l'empire de l'utilité, et que, à fortiori, si son sens devrait résider en elle-même, il soit à chercher en Dieu... Mais l'intérêt de l'idée ne se situe pas dans sa démonstration mais plutôt dans son postulat : considérer que ce qui ressort du jeu est le domaine de l'être et non du faire ou de l'avoir, et qu'à l'instar de l'art, il "se contente d'être le reflet de la beauté du Vrai, splendor veritatis". (p. 110).

Plus encore, la réflexion montre que si l'on peut souvent attribuer à un objet des fonctions qui en tant que telles sont utiles, c'est voir l'effet et non sa cause : "Faute de bien le voir, on s'efforce à trouver dans la liturgie [conçue comme un jeu, rappelons-le] toute espèce d'intentions formatrices et éducatives, qui peuvent bien sans doute, en quelque manière, y être introduites, mais qui n'y sont point primitivement." (p. 115). On notera ici le parallèle avec le jeu qu'on charge de (ou oppose à) l'apprentissage. Alors que l'acte de jouer est simplement, comme celui d'Héraclite, "un monde de vie reposant en lui-même" (p. 115), "la vie s'épanchant librement et sans but, prenant possession de sa propre plénitude, chargée et saturée de sens par le seul et simple fait de son existence." (p. 119-120).

Une vision belle et stimulante du jeu, qui dépasse largement son cadre chrétien et liturgique.

L'esprit de la liturgie de Romano Guardini, Plon (1918/1930) 1960, p. 102-129, épuisé.

Pour être des parents acceptables : une psychanalyse du jeu

2011-04-19T11:43:00.000-07:00

Bruno Bettelheim (1903-1990) est aussi critiqué comme psychanalyste qu'il est ignoré par l'épistémologie du jeu. De façon amusante, cette psychanalyse du jeu cite beaucoup Freud et Piaget qui sont tout aussi critiqués que lui. Pourtant, plus de 20 ans après sa mort, Bettelheim reste connu et célébré. C'est sans doute le sort des plus grands penseurs, quels que soient le leurs erreurs et leurs lacunes, d'être enviés des "meilleurs" inconnus. Et comme ceux de ses illustres et critiqués prédécesseurs, j'ai apprécié cet essai brillant et (toujours) moderne.

Car Bettelheim est l'un des seuls auteurs à s'être intéressé à l'explication substantifique de notre motivation à jouer : Le jeu est une activité au contenu symbolique utilisée par les enfants pour résoudre au niveau de l'inconscient des problèmes qui leur échappent dans la réalité ; ils acquièrent par le jeu un sentiment de contrôle de soi qu'il sont loin de vraiment posséder. Ils ne savent qu'une chose : s'ils jouent c'est simplement parce que c'est amusant. Ils ne sont pas conscients de leur besoin de jouer - besoin qui a son origine dans la pression exercée par les problèmes non résolus. Ils ne savent pas non plus que leur plaisir de jouer vient d'un profond bien-être résultant du sentiment qu'ils sont capables de maîtriser les choses, alors que le reste de leur vie est manipulé par leurs parents ou d'autres adultes.” (p. 227) C'est avec celle de Freud, l'explication à la fois la plus simple et la plus profonde qui m'ait été donné de lire. En effet, elle dit presque tout : le besoin de jouer, l'importance du jeu pour l'équilibre psychique et le développement, et le lien du jeu avec l'apprentissage, la réalité, le sérieux, le plaisir... et cette explication fait écho à celle de Winnicott, de Piaget, de Freud, voire de Groos.

Bien sûr on regrettera l'absence de notes et de bibliographie, imputable probablement à l'éditeur, et surtout le mélange des genres entre la synthèse des recherches scientifiques de l'auteur, et des supputations qui n'ont pour tout appui que le bon sens, c'est-à-dire l'erreur. Par exemple quand Bettelheim se fait moraliste pour expliquer que la meilleure réponse à un enfant qui tire sur ses parents avec un pistolet en plastique est de le raisonner en lui demandant qui s'occupera désormais de lui, au lieu de comprendre que c'est ainsi répondre par la réalité à la liberté de l'imaginaire, et prendre la transgression pour une agression. Mais lui reprocher pareille erreur serait en commettre une à notre tour, et oublier que quelques insuffisances et raccourcis ne diminuent en rien la pertinence des autres analyses, puisque aucun ouvrage n'est tout faux ni tout juste.

Je dirais même que si un essai apporte sa pierre, aussi modeste soit-elle, alors il mérite d'exister, et si les pierres sont nombreuses au point de constituer un pan de mur, alors il faut le louer. Cette Psychanalyse du jeu est indéniablement de la seconde catégorie. Simple, agréable à lire (si ce n'est la petitesse des caractères de la version de poche), intelligent et inspiré, je ne saurais trop vous en recommander la lecture si vous vous demandez à quoi peut bien servir le jeu.

Pour être des parents acceptables : une psychanalyse du jeu de Bruno Bettelheim, Robert Laffont (1987) 1988, 401 pages, €.

L'enfant et le jeu

2011-04-06T12:32:00.000-07:00

Descartes, dans son Discours de la méthode, écrit que : Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée", mais s'est pour mieux s'en défier puisque le bon sens n'est que l'illusion de la raison, et qu'il est à la portée de tout un chacun, il ne peut donc représenter une méthode acceptable. Jean Chateau n'a visiblement pas lu Descartes et nous livre un essai entièrement sous le sceau du bon sens. De ce fait, il n'éprouve jamais le besoin de justifier ce qu'il affirme, puisque c'est évident : "L'enfant aime la règle ; dans la règle il trouve le plus sûr instrument de son affirmation ; par elle il manifeste la permanence de son être, sa volonté, son autonomie." (p. 89). C'est pratique, ne sachant pas ce que l'auteur entend par "règle", "aime", "affirmation" ou "permanence de l'être" on ne peut le contredire. Il enfile ainsi sur 200 pages les postulats comme les perles.

Pourtant connu et respecté, auteur d'une partie de l'article Jeu dans l'Encyclopaedia Universalis, Jean Chateau n'est que rarement cité par l'épistémologie ludique. On comprend mieux pourquoi à la lecture de ce monologue consensuel digne du café de commerce du coin. Rien n'est absolument faux puisque rien non plus n'y est juste. L'ensemble relève constamment d'un entre-deux tiède et fade. Plus contestable, l'auteur utilise son intime conviction en ce qui concerne sa théorie de "l'appel de l'aîné", démontrée nulle part, pour contester les résultats de Terman produits par une méthode d'enquête (p. 155). On ne sauve guère que quelques rares citations d'auteurs qui apportent les seuls arguments de l'ouvrage, et on n'en retient qu'une chose : l'auteur n'a rien à dire sur le rapport de l'enfant au jeu.

Un ouvrage tout sauf scientifique, qui ne nous apprend rien qu'on ne sache déjà, et qui navigue sans cesse de généralisations abusives en raccourcis simplificateurs, sans jamais atteindre à la synthèse ou à la vulgarisation. Une perte de temps.

L'enfant et le jeu de Jean Chateau, Editions du Scarabée (1954) 1967, 203 pages, épuisé.

Le jeu de Pascal à Schiller

2011-03-31T19:08:00.000-07:00

Paru la même année que Jouer et philosopher, en 1997, Le jeu de Pascal à Schiller replace la pensée du jeu dans une perspective historique et épistémologique. Affirmant d'emblée qu"'il est facile en première approche de cerner la période de l'histoire où se produit cette mutation et qui doit fixer les bornes de notre étude. Elle a lieu a XVII et XVIIIe siècles et trouve son complet achèvement dans les Lettres sur l'éducation esthétique de l'homme de Schiller, après lesquelles commence l'histoire contemporaine de la pensée du jeu." (p. 7), on pouvait craindre le pire. En effet, rien de plus commode quand vous êtes un spécialiste du XVIIIe siècle d'affirmer que la période que vous allez étudier est la seule qui en vaille la peine, plutôt que d'avouer que c'est la seule que vous maîtrisez.

Or l'auteur fait souvent référence dans la suite de son texte à Aristote et saint Thomas d'Aquin qui ne sont pas exactement des penseurs du XVIIIe. Il est vrai que les commentaires de Colas Duflo apparaissent faibles comparés respectivement à ceux postérieurs de Marie-Hélène Gauthier-Muzellec (1998) pour Aristote ou de François Euvé (2001) pour Thomas d'Aquin. Si le texte est accessible et souvent bien écrit, il vaut surtout pour ses nombreuses références à la pensée des Lumières. On regrette en revanche que les textes étudiés ne soient pas systématiquement cités, en particulier la lettre XV de Schiller, alors que le texte rare de Leibniz présenté en fin d'ouvrage n'a qu'une valeur anecdotique.

Heureusement l'analyse de la pensée philosophique de l'époque, en particulier celle de Kant sur le jeu, est éclairante et vaut le détour : "On voit déjà que ce que le terme de jeu signale ici c'est en vérité une médiation et une circulation. Lors de la rencontre du beau, imagination et entendement se renvoient l'une à l'autre et la conscience du beau n'est pas autre chose que la sensation de l'effet de ce jeu des facultés, qui est aussi sentiment de leur accord réciproque." (p. 85-86). Il est dommage qu'à cette occasion il ne soit pas fait allusion à la division classique du savoir : éthique, logique et... esthétique, qui montre assez que la pensée de Kant est loin d'être en rupture avec la pensée aristotélicienne. L'absence de Montaigne (XVIe) apparaît également surprenante.

Un petit livre qui a le mérite de nous plonger avec simplicité aux racines de la pensée ludique, même s'il le fait de manière parcellaire et lacunaire, et qui traite enfin du plaisir de jouer, ce que l'autre opus de l'auteur avait complètement occulté. Une bonne introduction à la pensée philosophique sur le jeu, simple et bien écrite.

Le jeu de Pascal à Schiller de Colas Duflo, PUF 1997, 128 pages, 10 €. Lisible gratuitement en ligne sur Google Livres.

Les jeux des animaux

2011-03-19T19:04:00.000-07:00

Ouvrage fondateur, publié en allemand en 1896 et traduit en français en 1902, Les jeux des animaux n'est pas un ouvrage d'un biologiste mais d'un psychologue. Convaincu que les animaux ont beaucoup à nous apprendre sur notre propre comportement, il s'intéresse à démontrer que si le jeu naît moins d'un excès d'énergie que d'un commandement de l'instinct, s'inscrivant de ce fait dans la théorie évolutionniste de Darwin. Nécessaire à l'être vivant, l'instinct en revanche ne saurait l'expliquer complètement, et Groos de s'opposer à l'idée que "les animaux n'auraient qu des instincts, mais point de raison, et les hommes la raison mais pas d'instincts." (p. 25).

Le livre étant ancien, il profite du fait que les théories sur le réflexe conditionné de Pavlov n'avaient pas encore discrédité les recherches sur l'intelligence animale, même si l'auteur tente, tant bien que mal, de se garder de tout anthropomorphisme. Inversement il aborde des questionnements qui n'ont plus cours aujourd'hui : par exemple l'auteur se demande si les fourmis jouent, alors qu'il apporte lui-même la réponse à cette question en faisant le lien entre l'enfance et l'apprentissage par le jeu : "Dans ce cas les animaux ne joueraient pas, comme on disait autrefois, parce qu'ils sont jeunes et gais ; il faudrait dire au contraire : les animaux ont une jeunesse pour qu'ils puissent jouer." (p. 68). Fort heureusement l'intelligence de l'auteur fait merveille, et celui-ci choisit avec bonheur les bonnes questions en y apportant des réponses qui, si elles ne sont pas toujours les meilleures, sont tout au moins pertinentes.

Le principal reproche tiendrait plutôt à certains réflexes qui faussent sa méthode. Ainsi, tout en admettant qu'il faut chercher l'explication de l'origine des jeux des hommes dans celui des animaux, l'auteur cherche, avec force contorsions, les jeux des hommes (construction, poupée, imitation...) dans les jeux des animaux. C'est non seulement peine perdue, mais cela prouve qu'il ne questionne jamais le terme de jeu qu'il considère comme évident. Or ses tartines d'exemples, incluant jusqu'aux jeux de cours, démontrent le contraire. Heureusement, à défaut de maîtriser toujours le coeur de son sujet, l'auteur mène avec brio une réflexion sur la pudicité, confirmant ainsi le bien-fondé de la psychologie comportementale et évolutionniste pour décrypter nos comportements sociaux.

Et, bien qu'on ne suive pas davantage l'auteur dans ses conclusions, puisque celui-ci voit le jeu principalement comme "plaisir d'être une cause" et besoin de puissance, il met le doigt sur son explication qui touche à l'être, à l'affirmation de l'identité et au besoin d'équilibre et de maîtrise. Or, on si on tient compte du fait que la thèse de l'excès d'énergie a depuis été remplacée par la théorie de la stimulation interne, on peut dire que Groos n'est pas tombé loin, et a posé les fondements de l'éthologie contemporaine en matière de jeu.

Un livre intelligent, dont la pertinence est encore appréciable aujourd'hui. Une lecture ludique et recommandée.

Les jeux des animaux de Karl Groos, Felix Alcan 1902, 375 pages, épuisé.

Pour une critique de la raison ludique

2011-03-09T22:57:00.000-08:00

Adaptation d'une thèse de doctorat, l'ouvrage m'a été conseillé par un lecteur de ce blog ; rétrospectivement je dirais par défi ou par malice. En effet, même si le sujet est vaguement celui du jeu chez Nietzsche, je ne pense pas qu'on puisse décemment conseiller un essai qui tient davantage de la masturbation intellectuelle que de la réflexion. Exceptées l'introduction écrite dans un français, certes un peu alambiqué mais lisible, le reste n'est que vacuité ronflante et prétention. Même le philosophe Colas Duflo, qu'on ne peut taxer de béotianisme en la matière, se contente de citer l'introduction, et le théologien François Euvé, qui fait pourtant de l'immanence du jeu et de la création le propos de son livre, l'ignore simplement.

Comment en effet faire la critique d'un ouvrage qui ne dit rien de compréhensible et qui, lorsqu'on fait l'effort de dépioter le peu qu'on nous donne à ronger (le jeu serait une "immanence opératoire", répété à l'envi, et dont je n'ai toujours pas compris la signification), se dégonfle comme un soufflet ? Outre un plan déséquilibré (une partie de 100 pages l'autre de 50), l'auteur se gargarise de son style amphigourique et impossible, au point qu'on reste admiratif qu'il arrive encore à suivre sa propre pensée. Le premier et l'un des seuls exemples arrive page 84, au moment où l'on n'y croit plus. Mais entre temps, l'auteur nous gâte : "La "différance" correspond à la dérive transcendantale du travail des dualités, le dérapage a priori des limites dedans/dehors - mais un dérapage en perpétuelle instance de réorganisation, tel que la transgression ne puisse jamais se dissocier du simulacre de cela même qu'elle transgresse." (p. 45) ou encore : "Il faut plutôt y entendre une invocation à vivre l'esprit (y compris l'intellect) dans sa corporéité pratique inconnue." (p. 63). L'éditeur a-t-il seulement relu ?

Enfin, non content d'être illisible, l'auteur se permet de contredire Eugen Fink qui, s'il est exigeant, dévoile une pensée riche et pertinente, ce dont il ne peut guère se targuer. Pire, il s'agit d'un commentaire de Nietzsche qui réussit la performance d'être plus obscur que la philosophie qu'il est censé éclairer. Pourtant on sait depuis Boileau que « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire vous viennent aisément. » Fort heureusement le jeu a encore l'avantage d'être un sujet de passionnés qui nourrit des ouvrages sincères. Celui-ci est tout sauf cela. A fuir.

Pour une critique de la raison ludique : essai sur la problématique Nietzchéenne de Thierry Lenain, Vrin 1993, 196 pages, 28 €.

Investigations philosophiques

2011-02-28T22:53:00.000-08:00

Souvent cité par l'épistémologie ludique, Ludwig Wittgenstein (1889-1951) n'a pas, à proprement parler, écrit un ouvrage sur le jeu. Il s'intéresse en tant que philosophe et logicien aux jeux de langage et justifie cette appellation en illustrant sa pensée par des comparaisons avec le jeu. On trouve dans les investigations philosophiques, dans le style clair et exigeant qui le caractérise, davantage de constats numérotés (raisonnement cartésien) sur le jeu que de réflexions. Cependant on lit en filigrane une vision dépoussiérée et, toute naïve qu'elle soit, stimulante du jeu. En effet le jeu est traité en tant qu'activité symbolique, on devrait même dire acte de langage, et non en tant que structure.

Par exemple Wittgenstein relève que ranger une pièce sur un échiquier et la déplacer n'a pas la même valeur, et qu'il s'agit d'un problème de signification et de contexte. Or toute la difficulté de définir le jeu vient de ce que le jeu est une activité qui en recouvre une autre, au point de faire changer de sens l'activité première. "76 - Si quelqu'un traçait une délimitation rigoureuse, je ne pourrais pas la reconnaître pour celle qu'il était toujours dans mon intention de tracer, ou que j'ai déjà tracée mentalement. Car je n'en voulais tracer aucune." (p. 152). Un constat certes évident, mais particulièrement pertinent en matière de jeu : comment définir ce dont nous nous servons tous les jours sans avoir à le définir ? Et avec quelles conséquences ?

Cette démarche est représentative du style de Wittgenstein qui a l'art de poser la question juste à défaut d'apporter de réponse, car une bonne question n'a-t-elle pas par définition aucune réponse définitive ? Et Wittgenstein de remarquer : "89 - Saint Augustin écrit : Qu'est-ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais. Mais sitôt qu'on me demande de l'expliquer, je ne sais plus." (p. 159). Il en est du jeu comme du temps : il est tellement inscrit en nous que nous ne savons le considérer avec la distance nécessaire. Interroger les évidences, c'est le rôle de la philosophie, comme tenter de voir au delà.

Tractatus logico-philosophicus suivi de Investigations philosophiques de Ludwig Wittgenstein, Gallimard 1961, p. 109-365, épuisé.

La formation du symbole chez l'enfant

2011-02-19T22:51:00.000-08:00

Classique de la psychopédagogie, le jeu est étudié comme fondement de l'élaboration de la pensée par l'intermédiaire de l'imitation. Piaget est cependant moins intéressé par le jeu, qui concerne surtout la seconde partie de l'ouvrage, que par la représentation cognitive que l'activité ludique de l'enfant traduit. On retrouve les grandes caractéristiques et thèmes de sa pensée : imitation, assimilation / accommodation, réaction circulaire, pensée fictionnelle...

Bien que l'assimilation / accommodation soit inspirée de l'adaptation biologique, la théorie piagétienne apporte une explication intéressante du jeu : si l'enfant joue c'est pour recréer par imitation des situations qui lui échappent et qu'il cherche à assimiler. Le jeu repose donc sur une situation incomprise : par exemple la poupée va au travail car l'enfant ne sait pas ce qu'est le travail, ensuite soit l'enfant raccorde cette situation à une catégorie connue comme l'absence : travailler serait donc être absent, il s'agit alors d'une assimilation, soit il sent qu'il ne peut le faire et crée une nouvelle catégorie pour les absences de papa, parce que maman ne travaille pas et est parfois absente, il y a alors accommodation. L'enfant répète la scène jusqu'à en avoir assimilé toutes les contradictions ou en avoir accommoder une partie. C'est la réaction circulaire, de l'assimilation à l'accommodation et inversement, qui lui apporte l'amusement pour récompense de son sentiment de maîtrise.

Si Piaget fait le lien avec le plaisir de l'enfant, il n'y intéresse pourtant qu'en tant qu'accessoire de l'apprentissage de la pensée abstraite qu'il appelle fictionnelle. Il passe ainsi à côté de connexions fécondes entre, par exemple, sa théorie de l'imitation et le principe de répétition cher à Freud. En effet, si l'enfant imite c'est parce que l'absence d'explication est anxiogène et qu'en jouant l'enfant apprivoise l'incompréhensible qui lui fait peur. Un jeu apporte du plaisir car il accroît les capacités de raisonnement de l'enfant, or ce surcroît de compréhension désactive l'angoisse de l'enfant en le rassurant sur son environnement puisqu'il le comprend désormais, littéralement, puisqu'il lui fait une place dans son univers mental, changeant l'inquiétante réalité en symbole familier et réconfortant.

La démarche de Piaget n'est ainsi pas exempte de critiques : en ne s'intéressant qu'aux fonctions de la pensée symbolique, Piaget minimise leur intégration globale et leurs conséquences sur l'activité ludique (et inversement), s'arrêtant parfois au milieu du pont. Inversement, sa volonté de démonstration est parfois contreproductive, comme par exemple lorsqu'il veut faire du symbole la spécificité de l'enfant alors qu'il vient d'en donner une illustration concluante chez le singe ; ou encore lorsqu'il veut démontrer qu'il peut y avoir jeu sans symbole, ce qui selon sa propre théorie est impossible.

Autant de critiques qui n'entachent pourtant pas un ouvrage très riche, même s'il est parfois aride et difficile à suivre, et qui reste, plus de 65 ans après sa rédaction, d'une surprenante modernité. Une lecture essentielle.

La formation du symbole chez l'enfant : imitation, jeu, rêve - image et représentation de Jean Piaget, Delachaux et Niestlé 1945 (1959), 310 pages, épuisé.

Jouer / apprendre

2011-02-03T18:38:00.000-08:00

Dans son précédent opus, Jeu et éducation, Gilles Brougère annonçait que "qui veut produire un discours scientifique devait construire son concept de jeu." (p. 272). Pourtant, depuis, l'auteur n' a pas pour autant une définition du jeu à proposer, allant jusqu'à réfuter qu'on puisse définir le jeu : "Le monde n'est pas construit sur des barrières étanches entre les activités. Vouloir isoler le jeu d'autres activités qui lui sont proches, et confier cette tâche à la définition, est un exercice voué à l'échec." (p. 41) Plus encore, tout travail de synthèse serait prétentieux et vain : "C'est sans doute parce que nous en connaissons plus sur le jeu que la synthèse est devenue impossible. Nous nous éloignons d'une vision où l'on croyait qu'avec une idée géniale on pouvait rendre compte de la diversités des activités appelées "jeux"." (p. 5).

C'est sans doute là l'aspect le plus contestable que d'annoncer d'entrée que ce qui n'a pu être traité par l'auteur est impossible à réaliser. Ne serait-il pas en effet plus pertinent d'admettre que ce qu'on avoue impossible l'est d'abord pour celui qui l'écrit ? Cet aveu passant alors pour de la rigueur scientifique plutôt que pour la volonté coupable de dissuader une recherche qui nous prendrait en défaut. Or le plus étonnant reste que l'ouvrage est la contre-preuve de ce qui vient d'être affirmé. En effet Jouer / apprendre est bien une synthèse sur le jeu comme le prouvent assez des chapitres au titre évocateur : (I) Peut-on se prendre au jeu ? (II) Comment pense-t-on le jeu ? (III) Qu'est-ce que le jeu ? (V) Expérience et culture ludique (VI) Le jeu, un loisir parmi d'autres... Plus encore, en dépit de sa déclaration de foi, Brougère nous donne finalement sa définition du jeu à partir de ses composantes : "On pourrait bien sûr reprendre ces critères et les aligner sous forme de définition. Le jeu serait alors une activité de second degré constituée d'une suite de décisions, dotée de règles, incertaine quant à sa fin et frivole car limitée dans ses conséquences." (p. 58-59). Bref, on sent surtout que l'auteur, comme dans son opus précédent, ne sait pas toujours bien comment prendre le jeu.

A posteriori c'est cette démarche prospective qui, à défaut d'être toujours logique et efficace, permet au lecteur de s'immiscer dans une réflexion en construction. C'est parfois déroutant, à l'instar de la structure de l'ouvrage qui consacre deux fois plus de chapitres au "jouer" qu'à l'"apprendre", traitant les deux termes en parallèle plus qu'en intersection. Ainsi le second vocable, qui pose visiblement moins de difficultés à Brougère, en ressort sensiblement moins approfondi que le premier. C'est aussi parfois contestable, par exemple quand l'auteur croit voir une révolution du jeu dans sa forme vidéoludique, qui en est tout au plus une extension.

Un ouvrage pertinent, riche et synthétique à la fois (même s'il s'en défend), certes parfois contradictoire, mais dont la forme est finalement tout à fait à l'image du jeu, notion paradoxale s'il en est, que cet essai sert de façon sincère et accessible à défaut d'être toujours limpide. Une lecture chaleureusement recommandée.

Jouer / apprendre de Gilles Brougère, Economica 2005, 176 pages, 19 €.

La partie de trictrac

2011-01-28T09:41:00.000-08:00

Nouvelle peu connue de Prosper Mérimée, écrite en 1830, on y retrouve les qualités et les défaut de l'écrivain : une très belle langue et un talent certain pour la peinture de personnages plus vrais que nature, mais que l'auteur malmène, voire mène mal, car il ne sait rapidement plus qu'en faire, la nouvelle se terminant (c'est le cas de le dire) en queue de poisson. L'histoire commence et finit sur un bateau car elle concerne un officier de marine. Celui-ci, doté de qualités rares, est passionnant et passionné, tombant coup sur coup amoureux d'une actrice avant de jouer tout son argent, puis son honneur, au jeu.

Peinture à la fois romantique et réaliste de la passion, le jeu y est perdition et miroir de l'âme. C'est par la tricherie que le protagoniste le perd mais c'est aussi par elle qu'il dévoile ses qualités morales et sa droiture. La fin tragique est peu crédible, comme souvent chez Mérimée qui donne l'impression de les saborder sciemment à défaut de savoir les achever, mais avec plus de mépris et moins d'humour que Poe dans ses Histoires extraordinaires. Le jeu est peint sous un jour peu reluisant : tentation, inconséquence, entêtement, fatalité, fortune facile et infortune tenace. On s'étonne presque que ces lignes ne soient pas de Chateaubriand, qui faillit se perdre en s'étant laissé tenter une fois à jouer son argent.

Pourtant c'est davantage les affres du héros qui a failli à sa morale qui intéresse Mérimée, vacillement qui comme chez Zola est sans espoir de rédemption :

"_ Malheureux ! Dieux me pardonne, n'aurais-tu pas des remords pour avoir plumé ce gros mynheer ?

Il releva la tête et la regarda d'un oeil hagard.

Qu'importe !... Poursuivit-elle, qu'importe qu'il ait pris la chose au tragique et se soit brûlé ce qu'il avait de cervelle ! Je ne plains pas les joueurs qui perdent ; et certes son argent est mieux dans nos mains que dans les siennes ; il l'aurait dépensé à boire et à fumer, au lieu que nous nous allons faire mille extravagances toutes plus élégantes les unes que les autres. (...) Sais-tu, lui dit Gabrielle, que des gens qui ne connaîtraient pas ta sensibilité romanesque pourraient bien croire que tu as triché ?

_ Et si cela était vrai, s'écria-t-il d'une voix sourde en s'arrêtant devant elle.

_ Bah ! Répondit-elle en souriant, tu n'as pas assez d'esprit pour tricher au jeu.

_ Oui, j'ai triché,Gabrielle ; j'ai triché comme un misérable que je suis.

Elle comprit à son émotion qu'il ne disait que trop vrai : elle s'assit sur un canapé et demeura quelque temps sans parler.

_ J'aimerais mieux, dit-elle enfin d'une voix très émue, j'aimerais mieux que tu eusses tué dix hommes que d'avoir triché au jeu." (p. 101-102).

Pour l'officier de marine, la tricherie entreprise sciemment, dans un jeu certes fictif mais où l'on joue de l'argent bien réel, devient une tache indélébile que rien ne permet d'expier. Si le jeu est l'instrument de sa perdition, l'enjeu et la faiblesse humaine en sont finalement les seuls responsables. C'est bien la tricherie qui est condamnée, non le jeu lui-même. Le tricheur est définitivement quelqu'un qui ne sait pas jouer, c'est-à-dire que celui-ci inverse les conventions du jeu : il profite de la fictivité du jeu en s'autorisant une conduite immorale tout en la justifiant par la réalité et l'importance de l'enjeu. L'introduction même d'une mise dévoie ainsi la sphère ludique qui devient un affrontement réel où la fin justifie les moyens. Or, pris au jeu, le code d'honneur du héros lui interdit désormais de vivre dans la réalité, le rendant infâme à ses yeux. Morale conventionelle mais néanmoins stimulante.

La partie de trictrac de Prosper Mérimée, PML 1995, p. 93 à 111, 2.50 €.

Le symbolisme des jeux

2011-01-19T09:33:00.000-08:00

Historien indépendant, auteur d'une gigantesque Histoire des jeux de société, Jean-Marie Lhôte fut d'abord un spécialiste de la symbolique du tarot qui imprègne largement cet ouvrage sur le symbolisme des jeux. Les quatre enseignes (coupe, épée, bâton et denier) du tarot divinatoire fournissent l'architecture de l'ouvrage et sont le fondement d'une classification des jeux : « Quatre "cas de figure" peuvent être distingués et proposent une classification des jeux dans l’espace : I° jeux dont la nature réside dans une figure fixe – 2° jeux dont les figures se forment en jouant – 3° jeux dont la nature réside dans une figure mobile – 4° jeux conditionnés par la figure de leurs terrains d’évolution ou de leurs tabliers. » (p. 25-26). On retrouve ainsi sans surprise la classification de Roger Caillois : « la magie des objets » aux figures fixes intègre le masque (mimicry), « le plaisir d’être ensemble » dont les figures sont suscitées par les joueurs et provoquent le vertige (ilinx), « le sort des rêves » qui détermine au hasard une figure mobile (alea) et enfin « L’ordre du monde » dont l’espace, aire de la compétition (agôn), établit les figures du jeu.

L'apport de Lhôte est donc moins dans cette classification postulée et sans nouveauté, que dans certaines réflexions savoureuses et une bibliographie très personnelle qui donne la part belle aux ouvrages anciens et oubliés comme le livre de Becq de Fouquières. Si l'on déplore souvent au fil des pages le goût immodéré de l'auteur pour la compilation et la description au détriment de la progression de la réflexion ou de la synthèse, le travers est moins accusé que de coutume chez les historiens indépendants. Ce défaut est cependant d'autant plus regrettable que sa langue lyrique et sa pensée originale font parfois merveille, comme c'est le cas ici en conclusion de l'ouvrage :

« J’admire avec méfiance et scepticisme, l’auteur qui, au terme d’un ouvrage, le clôt d’une conclusion comme un cadenas et livre le volume avec son mode d’emploi, aussi précis que celui d’un comprimé pharmaceutique. Prenez et lisez, disent-ils et vous serez guéris de votre soif ; vous accèderez aux secrets de l’homme et du monde, vous possèderez la clef mirifique du beau savoir. Ici, dans ce domaine des jeux, je ne peux dire rien de tel. Le jeu irrigue toutes les activités de la vie, et l’on ne sait s’il faut le comparer au sang, à l’oxygène ou aux deux ensemble. Je ne peux que retourner vers mes sources pour inviter le lecteur à comprendre au moins les ressorts auxquels j’ai obéi, consciemment ou non, au cours de mon enquête ; pour lui permettre de faire les corrections, se moquer de ce qu’il pourra prendre pour de la naïveté, reconstruire éventuellement un échafaudage différent du mien, adapté à son usage. » (p. 211)

Cette absence assumée d'esprit de synthèse est à la fois le défaut et la richesse de cet ouvrage qui se lit comme un nuancier, stimulant l'imaginaire. L'anecdote finale, sur un certain paquet sur lequel il est écrit "Ne pas toucher" et dont l'auteur se fait un jeu de deviner le contenu, est un bel enseignement sur l'importance du jeu dans notre vie. En espérant avoir aiguisé votre curiosité et votre appétit ludique.

Le symbolisme des jeux de Jean-Marie Lhôte, Berg International 2010 (1976), 255 pages, 22 €.

La partie de trictrac

2011-01-10T09:23:00.000-08:00

Jacob Duck est un peintre hollandais du XVIIe siècle, qui comme ses confrères affectionne les intérieurs et les scènes de genre, c'est-à-dire empruntées sur le vif au quotidien de ses contemporains. Le goût pour le clair-obscur et les détails les plus travaillés est typique de la peinture flamande de cette époque. Le traitement du jeu est lui plus original, puisqu'on aperçoit à peine l'objet du délit dans cette société hollandaise, calviniste et sévère. Or si le jeu est ici mis en avant de façon subtile, il faut le deviner comme s'il était l'instrument plus que la clef du tableau, en dépit de son titre.

Les loisirs sont partout sans être forcément mis en avant : des instruments de musique accrochés au fond de la salle, jusqu'au broc, sas doute du vin, en passant pas l'assiette vide représentées au premier plan qui nous indique que l'un des joueurs a pris une collation. Les armes ne sont présentes que pour rappeler que nous nous trouvons dans une salle de repos des gardes et que nous sommes en présence de gens simples. Malgré les indices du plaisir, rien dans cette scène n'apparaît visiblement anticonformiste ou immoral : les armes sont au fourreau, le jeu sans mise, le broc fermé, l'assiette propre, les instruments rangés, les couples formés et paisibles, la pièce en ordre, la domestique travailleuse... Le jeu de trictrac s'appelle "verkeerspel" en hollandais, ce qui signifie à peu près "jeu pour tenir compagnie".

Ainsi le sens de la scène apparaît peu à peu : ce n'est pas le jeu qui intéresse le peintre mais bien son effet sur les joueurs : celle de mettre en relation ces amis. Ce qui étonne d'emblée est notre impression de n'être qu'un lointain observateur de la partie, par dessus l'épaule du joueur, arque-bouté sur le tablier du jeu, en pleine dévotion. Les deux joueurs, de même que le couple qui commente la partie, ont des positions qui trahissent la passion et sont accaparés par la tension de la partie, probablement un lancé de dé décisif, au point d'oublier notre présence. A l'instar de la domestique qui, attirée par les exclamations, interrompt son travail pour entrevoir leur origine, nous approchons en tirant le cou pour tenter d'esquiver le dos imposant du joueur qui nous cache l'objet de tant de plaisir et de célébration, l'imagination piquée et l'envie d'en être.

Moment de détente intemporel, il ne s'impose pas à nous puisque c'est d'abord la passion communicative de ces gens qui stimule notre curiosité. Le jeu a ici pleinement son sens de joie, et c'est sa convivialité qui est célébrée, apportant à la scène une atmosphère d'innocence et de quiétude, loin de la réprobation morale que l'Ancien Régime associe traditionnellement au jeu. Ce dernier est ici une mise en abîme pour l'art, qui joue avec notre curiosité, nous faisant ressentir à la fois l'importance du dénouement de cette partie et l'innocence de l'activité ludique en général, partageant l'amusement et la complicité induits entre le peintre, ses sujets et nous. Un tableau subtil qui, comme l'indique son titre, tisse un réseau de relations entre l'artiste, le spectateur et les protagonistes.

La partie de trictrac (v. 1630) de Jacob Duck (1600?-1667), Galerie De Jonckheere. Visible en ligne sur http://dejonckheere-gallery.com/fr/Duck_Jacob-5.html?m=1&id=172.

Du plaisir au jeu dans l'éthique à Nicomaque : une origine de la juste mesure

2010-12-28T18:33:00.000-08:00

Enfin un article qui lie le plaisir au jeu, le second étant justement issu du premier. En dépit d'un vocabulaire qui fait la part belle aux néologismes (médiété, plurivocité...), de termes grecs non translittérés (exis, auxesis, boulesis, proairesis...), à fortiori non traduits (on est entre nous, et si vous n'en êtes pas, tant pis pour vous), et d'une écriture inutilement complexe, cet article fonde un rapport original et pertinent entre les deux termes.

Certes on pourra critiquer que ni les concepts de jeu et de plaisir ne sont définis, puisqu'ils ne sont pas propres à Aristote, et que le lien fondamental du jeu et du plaisir, ne serait-ce qu'étymologique, n'est même pas soupçonné, mais ici seule la philosophie d'Aristote et le concept de juste mesure sont décortiqués. Cela n'empêche nullement l'auteur de se perdre dans les méandres de considérations transversales aussi cryptiques qu'inutiles. Enfin, l'absence de toute bibliographie autre qu'en notes, nous confirme que la philosophe ignore à peu près tout de la problématique du jeu. Pourtant, en dépit de ces quelques lacunes, qui témoignent avant tout d'une démarche philosophique et non ludologique, et peut-être grâce à elles, la thèse proposée par Marie-Hélène Gauthier-Muzellec est originale et séduisante.

En effet entre le travail et le sommeil, celle-ci place le jeu qui serait donc la juste mesure de l'activité humaine, à la fois plaisante, donc reflet de la nature profonde de l'homme, et intellectuelle, donc participant à son élévation culturelle. Activité esthétique, à la fois complémentaire et à mi chemin de l'éthique et de la morale, elle permet à l'homme de se réaliser pleinement, combinant désir et aspirations : "La référence au jeu, pour la praxis, comme la référence au sommeil, pour l'activité naturelle de la vision, doivent avoir une portée argumentative non négligeable. On pourrait dire dans une certaine mesure, qu'elles placent l'homme entre le plaisir et la connaissance, l'animal et la divinité, pour tisser, au centre, une aspiration médiane, celle de la praxis, qui doit à la visée d'une norme interne de n'être pas simple mouvement, et tient du plaisir l'ancrage naturel qui ferme l'accès à l'allure circulaire de l'acte pur. Ce balancement s'interrompt un moment sur la ligne de partage, la ligne du juste milieu, qui est d'abord celle de l'humanité." (p. 62)

Un article stimulant sur les fondements de la pensée occidentale concernant l'homme et son rapport au jeu.

"Du plaisir au jeu dans l'éthique à Nicomaque : une origine de la juste mesure" de Marie-Hélène Gauthier-Muzelec, Philosophie n°60, 4e trimestre 1998, épuisé.

L'homme en jeu

2010-12-18T18:30:00.000-08:00

Homo Ludens de Huizinga est, honneur au pionnier, sans doute le plus critiqué des livres sur le jeu. Cet article de la revue Critique de 1969, fondée par Georges Bataille qui avait donné son point de vue sur l'ouvrage en 1951, ne résiste pas à nous donner un nouveau point de vue de l'essai du Hollandais mais, originalité, tout en le confrontant à celui de Caillois : Les jeux et les hommes. Or, une fois n'est pas coutume, la critique est faite par un spécialiste de littérature et celui-ci ne donne pas forcément l'avantage au second.

Cette revue minutieuse compare pas à pas les principales thèses de deux ouvrages : le jeu et le sérieux, le jeu et le réalisme, le jeu et la culture... Comme c'était le cas pour l'article de Georges Bataille, Sommes-nous là pour jouer ou pour être sérieux ?, la critique est l'occasion pour l'auteur de proposer sa propre solution après avoir renvoyé dos à dos les deux auteurs. En effet, partis dans leurs considérations audacieuses, les deux essayistes perdent peu à peu de vue le jeu tel qu'on le joue, et se réveillent pour condamner d'une seule voix les formes revêtues par le jeu de nos jours... sans se rendre compte que le jeu qu'ils condamnent a non seulement une raison d'être, mais que celle-ci n'a pas été intégrée dans les généralisations sur le jeu de tous les continents et de toutes les époques qu'ils sont censés avoir décrit. Serait-ce parce qu'ayant trouvé le jeu où il n'était pas, ils n'ont pas reconnu le jeu où il existait ? Parce qu'essayant de raccrocher le jeu à la culture, ils ne s'aperçoivent pas qu'il ne la comprennent plus faute de l'avoir définie ?

Didactique, l'auteur reprend point par point en conclusion les apports de sa démarche critique en imaginant qu'on pourrait proposer une autre classification qui ne reposerait plus sur la problématique de la réalité, laquelle ne saurait être définie comme l'envers du jeu, ne pouvant exister sans lui, de même qu'on ne peut imaginer le concept d'endroit si on n'a pas inventé celui d'envers : "Non, il n'est pas question de "gratter" l'imaginaire pour atteindre le "réel". L'un et l'autre sont inséparables et ne peuvent être saisis que d'un seul mouvement, celui qui est donné dans et par le langage _ plus généralement, dans et par les signes. Selon cette thèse, j'appellerai réalité (cette fois sans guillemets) cette globalité réelle-imaginaire que je crois insécable. Ladite réalité ne serait donc pas extérieure au jeu, le bloquant au début ou en fin de parcours, mais, bien au contraire, elle serait prise à l'intérieur du jeu. En d'autres termes, il faut qu'il y ait d'abord du jeu pour qu'il y ait de la réalité, et non l'inverse." (p. 603).

Une critique à la fois plus fidèle et plus profonde que celle de Bataille concernant des deux ouvrages fondateurs de l'épistémologie du jeu, et qui propose une autre façon de penser le jeu, en dehors des oppositions rituelles avec le sacré, le sérieux et la réalité. Appelant même de ses voeux un changement de paradigme qui, s'il est vise d'abord la littérature, n'a qu'un pas à faire pour revisiter le jeu. Intéressant et pertinent.

"L'homme en jeu" de Jacques Ehrmann, Critique n°266, 1969, p. 579-607, épuisé.

Sommes-nous là pour jouer ou pour être sérieux ?

2010-12-03T22:16:00.000-08:00

Suite à la parution de la traduction française de l'essai Homo Ludens de Johann Huizinga en 1951 chez Gallimard, Georges Bataille en fait le compte rendu dans la revue qu'il a fondée, Critique n°49 de la même année. Il s'agit cependant moins d'une critique de l'essai de l'historien hollandais que de l'exposition des thèses chères à Bataille à propos du sacré, de l'art, de la corrida, de la mort et de la pensée de Hegel. Seul le début de l'article est réellement une revue des positions de Huizinga : le jeu global et son rapport au sérieux, qui permet à l'auteur de digresser vers ses propres préoccupations.

Cela ne l'empêche pas de résumer avec acuité l'apport de Huizinga : "Je crois que, sur ce point, Huizinga apporta la note exacte : c'est la catégorie du jeu qui a le pouvoir de rendre sensible la capricieuse liberté et le charme animant les mouvements d'une pensée souveraine, non asservie à la nécessité. On ne saurait mieux préciser le rapport de la souveraineté et de son expression authentique que ne fit Huizinga, disant : "cette sphère du jeu sacré est celle où l'enfant, le poète et le primitif se retrouvent comme dans leur élément." (p. 104).

Mais l'intérêt de la pensée de Bataille sur le jeu tient principalement à sa capacité à mettre en résonance sa critique avec sa grande culture, en particulier lorsqu'il cite Platon, inscrivant l'essai du hollandais dans une filiation de pensée stimulante, qui en décuple la portée : "Il faut, disait Platon (Les lois, VII, 803), traiter sérieusement ce qui est sérieux, et c'est Dieu qui est digne de tout le sérieux béni, tandis que l'homme est fait pour être un jouet de Dieu. Aussi chacun, homme ou femme, doit passer sa vie à jouer les jeux les plus beaux conformément à ce principe, et au rebours de son inclination actuelle... Quelle est alors la juste manière ? Il faut vivre la vie en jouant certains jeux, sacrifices, chants et danses, pour gagner la faveur des dieux, pouvoir repousser les ennemis et triompher dans le combat." (p. 103-104).

Pour le reste, le jeu n'est clairement pas au centre des préoccupations de Bataille, mais plutôt un tremplin vers d'autres réflexions. Un article intéressant donc, mais pas indispensable.

Sommes-nous là pour jouer ou pour être sérieux ? de Georges Bataille (1951), Oeuvres complètes volume XII : Articles II 1950-1961, Gallimard 1988, p. 100-125.

Le jeu : essai de déstructuration

2010-11-24T13:09:00.001-08:00

Dans la veine de l'excellent ouvrage de François Pingaud, Le jeu-projet, Jean-Louis Harter propose de décomposer la notion de jeu afin de mieux la cerner. Musicologue, féru de philosophie, son approche est forcément originale et décomplexée. Loin du langage de spécialistes et du jeu théorique, son approche est directe et concrète. Empruntant au mathématicien René Thom sa théorie des catastrophes, il l'applique au phénomène ludique avec beaucoup de pertinence :

"Le désir tend à Halluciner son objet, disait Freud ; Thom radicalisera : le prédateur affamé est sa proie. (...) la fin d'une partie se confond avec une telle catastrophe de prédation : à ce moment l'incertitude se fige, et le joueur gagne - ou perd - soit directement, contre un autre partenaire, soit indirectement, contre certains éléments pertinents de la situation ludique. Bref, le joueur mange ou est mangé, et comme après cela il n'y a plus rien à gagner - ou plus rien à perdre -, il n'y a plus de jeu." (p. 36).

On peut cependant regretter que les intuitions audacieuses de l'auteur côtoient une référence indéfectible aux catégories contestables de Caillois, et que certaines réflexions soient lapidaires. De même plusieurs références à la philosophie de Kant ou de Derrida sont incompréhensibles au non initié, et la fin de l'ouvrage est moins convaincante que ses prémisses. Pourtant, en à peine 150 pages, Harter apporte un regard novateur et partages ses réflexions sur le jeu avec un enthousiasme réjouissant.

Une pensée rafraîchissante, à la fois informée et originale. Un ouvrage chaleureusement recommandé.

Le jeu : essai de déstructuration de Jean-Louis Harter, L'Harmattan 2002, 154 pages, 13.75 €.

Le roi des échecs

2010-11-18T22:05:00.000-08:00

Première oeuvre de l'écrivain chinois A cheng, cette nouvelle fut un événement à sa sortie en Chine, davantage pour des raisons politiques semble-t-il que littéraires : cette nouvelle prônait le retour aux racines en mettant en avant l'ancienne culture et les vertus du yin et du yang. Le héros est un "fou d'échecs" envoyé en rééducation politique à la campagne pendant la révolution culturelle. Il joue comme il mange, avec passion et voracité, aussi devient-il naturellement l'ami du narrateur, cuisinier et conteur, qui est donc son pendant et son faire-valoir. L'un tout à sa passion, le second en retrait mais qui offrira la consécration au premier.

En dépit du succès rencontré par ce conte, l'écriture est assez maladroite, même si la traduction peut y avoir sa part. Présenté d'entrée de jeu comme un génie des échecs, le héros traverse le récit comme un ovni, l'insistance sur sa façon peu conventionnelle de dévorer et sur son ignorance de tout ce qui ne touche pas aux échecs parachevant son caractère hors norme. Dès lors la compétition finale surprend tant elle est prévisible. Certes on perçoit la volonté de l'auteur de louer une ancienne forme de jeu, perçu comme un art, contre la moderne qui est devenue un métier, de même qu'une certaine philosophie de vie contre un système inique. Mais la progression de la nouvelle est hétéroclite, la fin en apothéose apparaissant curieusement malvenue dans un récit qui prône simplicité et dévouement.

A l'exemple par exemple de cette réflexion du narrateur au fou d'échecs : "Si tu trouves que tout va bien à quoi bon continuer à jouer ? C'est superflu de jouer aux échecs non ?

Il se frotta le visage, tenant sa cigarette en l'air :

_ Je suis un passionné d'échecs. Dès que je joue j'oublie tout. Quand je suis absorbé par une partie je me sens bien. Je peux jouer mentalement, sans échiquier ni pièces. Je ne gêne personne. (...)

_ C'est bien de pouvoir jouer aux échecs, dis-je en soupirant. Quand on a lu un livre, on ne peut pas toujours le repasser dans sa tête. On a toujours envie d'en lire un nouveau. Les échecs ses mieux , on peut s'amuser à essayer différentes stratégies." (p. 38-39)

C'est sans doute une évidence, mais c'est aussi la clef de la fascination du narrateur pour le joueur, et de la passion dévorante, insatiable, de ceux hantés, comme le fou d'échecs, par le jeu. Celui-ci ne s'arrêtant jamais, chaque partie n'étant qu'une étape vers une degré supérieur de maîtrise.

Un conte agréable et sans prétention.

Le roi des échecs de A Cheng, in Les trois rois, Editions de l'aube 1994, p. 7-86, 9 €.

L'empire en jeux

2010-11-09T11:25:00.000-08:00

Les ouvrages sur les jeux dans l'empire romain ne sont pas légion, et celui-ci, publié en 1984, fait partie des plus récents. Malheureusement, comme nombre d'ouvrages avant lui, il ne concerne que les ludi, c'est-à-dire les jeu publics et n'aborde pas les jeux privés. D'autre part, bien que publié par le CNRS, il ne comprend aucune bibliographie, aucune information sur l'auteur en quatrième de couverture, et les notes sont reléguées en fin d'ouvrage, ce qui est difficilement admissible pour un ouvrage scientifique.

Quant à la forme, la langue employée, à la fois jargonnante et relâchée, qui multiplie incises et subordonnées, est à la limite du correct et particulièrement lourde. L'auteur présente tous les travers de l'historien besogneux : le détail occulte la vue d'ensemble, nombre de références à des faits non explicités sont incompréhensibles, les redites, faute de problématique, sont légion, et on ne perçoit aucune progression dans le développement, la conclusion ce contentant d'entériner ce qui a été postulé en introduction. Enfin on cherchera en vain des références aux apports des prédécesseurs, à fortiori la discussion avec eux, et les jeux funéraires sont pratiquement passés sous silence, alors que la reprise de la thèse du sacré comme origine et creuset des jeux publics constitue l'un des axes d'analyse de l'ouvrage.

Mais si on fait abstraction de la syntaxe toute personnelle de l'auteur et de la confusion de sa pensée, certaines réflexions sont dignes d'intérêt : "Les jeux s'imposent donc comme pratiques de persuasion, comme pratique éminemment efficace sur les contradictions en tant que cadres privilégiés de continuité, dans la régularité même de leurs cycles, et comme le meilleur outil susceptible d'assurer le renouvellement des pratiques et des conceptions religieuses sur la base des traditions, qui ne peuvent être raisonnablement conçues comme vides de sens. Tout le rituel, toute la liturgie, tout le fonctionnement des jeux comme pratique efficace dans la reproduction de la communauté s'inscrivent là-contre." (p. 151). Ainsi, à la fois perpétuation des rites originels et refondation de la communauté, les jeux sont le symbole de la transgression tout en réaffirmant le cadre inaltérable de la structure sociale de l'empire. Cette contradiction, inhérente au principe ludique, devient l'instrument de l'édification du peuple romain et l'expression de la romanité même. C'est dire l'importance capitale des jeux dans la société antique.

C'est sans doute le principal mérite de l'ouvrage que de le souligner et de le démontrer.

L'empire en jeux : espace symbolique et pratique sociale dans le monde romain de Monique Clavel-Lévêque, CNRS éditions 1984, 228 pages, épuisé.

Vingt-quatre heures de la vie d'une femme

2010-10-31T08:48:00.000-07:00

Si Le joueur d'échecs est l'un des romans les plus célèbres ayant pour thème le jeu, on oublie souvent que Zweig est l'un des rares auteurs à avoir également traité le démon du jeu, celui de l'adrénaline et du risque, sous le couvert de la passion amoureuse dans un roman au titre moins explicite : Vingt-quatre heures de la vie d'une femme.

Une vieille anglaise se confie au narrateur parce qu'il paraît moins soucieux de l'étiquette et de la moralité mondaine que d'autres pensionnaires d'un hôtel de la Côte-d'Azur. Sa confidence est celle d'une passion amoureuse qu'elle noua pour un joueur dévoré, pour sa part, par la passion du jeu. Ces deux être qui se découvrent passionnés à leur insu, rapprochés par leur souffrance muette et complice, sont tous les deux entraînés vers leur malheur, chacun renvoyant l'autre à son propre vide intérieur. Le rapprochement de ces deux dérèglements passionnels, dans leurs affres et leur évolution, montrent toute la fragilité de la condition humaine. Mais inversement, dans leur beauté et leur abandon, retranscrite par une écriture d'une élégance rare, ces passions en montrent aussi la grandeur.

La passion du jeu est essentiellement décrite de l'extérieur, avec le parti pris très original de s'attacher aux mains, pour lesquelles la narratrice avoue une obsession. En effet, quoi de mieux de prendre une partie, à la fois inexpressive et préhensile, du corps pour en exprimer les tiraillements et les hésitations : la passion est ce qui reste caché en ne cessant jamais de tenter de s'affranchir. La fascination de la narratrice pour ce joueur qui vit mille sensations, mille vies en un instant tandis que la boule tourne, quand elle-même n'est pas libre de vivre la seule dont elle dispose. Le jeu seul rend vivant quand la réalité endort, atrophie, emprisonne. Pourtant ce jeu, qui se substitue de plus en plus complètement à son carcan finit par phagocyter la seule véritable vie dont les personnages disposent. L'un se sauvera à temps mais amputé de sa part de rêve, l'autre disparaîtra avec elle.

Roman sur la passion, Vingt-quatre de la vie d'une femme oppose l'artificialité du jeu à la sincérité de l'amour, et s'il en montre les affres, il en fait pourtant notre seule raison de vivre. Une très belle réflexion, tout en subtilité.

Vingt-quatre heures de la vie d'une femme (1927) de Stefan Zweig, Le livre de poche 2010, 159 p., 4.50 €

Jeu et philosophie

2010-10-21T08:43:00.000-07:00

En 1979 paraissait pour la première fois, dans la Revue de métaphysique et de morale l'article d'un philosophe québécois intitulé "Jeu et philosophie". Bien que dépourvu de bibliographie, on y retrouve l'influence évidente de Huizinga, de Caillois et de Fink. Ainsi la comparaison, comme si elle allait de soi, du jeu et de la chasse, de la magie ou du combat, sans se poser les limites de la sphère du jeu, est typique du premier. Quant aux suivants, cités nommément, leur thèse est discutée dans l'article.

Postulant une définition poreuse à partir de celle de Caillois, le jeu est une "activité réglée autonome", cet essai ne fait qu'établir le jeu dans ses caractéristiques mais non dans son essence (où est le plaisir ?). Ainsi la promenade est un jeu pour Gilbert Boss... même si on a du mal à percevoir en quoi il s'agit d'une activité réglée. D'autre part, si le point de départ de la réflexion du philosophe est l'épistémologie ludique, il semble que celui-ci n'ait pas poussé bien loin ses investigations et le sérieux est ainsi posé comme l'opposé du jeu sans plus de justification, si ce n'est que c'est quelque chose d'évident.

Et c'est sans doute le principal reproche qu'on peut faire à la réflexion philosophique et à celle-ci en particulier : reposant sur la seule progression de la pensée de l'auteur, que l'une des étapes de ce questionnement soit fausse, surtout lorsque celle-ci arrive tôt dans l'argumentaire, et toute la réflexion qui en découle en est affectée. Or le manque de rigueur d'une pensée, qui tour à tour balaie d'autorité l'opinion étayée d'un prédécesseur, ou ignore crânement ce qui a été écrit sur le sujet pour fonder un raisonnement à l'emporte-pièce, tout en se présentant comme une vérité objective et indubitable, agace autant qu'il ennuie.

Pourtant, comme le livre plus récent de Colas Duflo Jouer et philosopher, l'article a les qualités de ses défauts. Il interpelle le lecteur par une pensée originale, même si c'est parfois au prix d'insuffisances dans le raisonnement et de lacunes dans la documentation : "...le jeu vient se fondre dans la magie. Outre la présence possible du vertige, combien de caractères se révèlent communs aux rites et aux jeux ! Dans les deux l'action est refermée sur elle-même, souvent précisément limitée dans le temps et l'espace, liée à la fiction et prête à accorder à l'imagination une importance que le sérieux ne lui laisserait pas. Dans la magie comme dans le jeu, chaque acte dépend de règles particulières, dont la transgression annihilerait aussitôt l'atmosphère spécifique, ludique ou magique, de l'action." Ce qui est une intuition philosophique joliment exprimée, que corrobore en outre l'origine sacrée du jeu... même si le mot réel semblerait plus approprié ici que celui de sérieux.

Réédité en 2006, l'ensemble aurait mérité d'être amendé, même s'il n'en reste pas moins digne d'intérêt.

"Jeu et philosophie" de Gilbert Boss in Explorations et inventions : I. Lieux philosophiques, Editions du Grand Midi 2006, p. 8-42. Lisible en ligne sur http://books.google.fr/books?id=dSX0EDEIJ5UC&printsec=frontcover&dq=gilbert+boss+lieux+philosophiques&hl=fr&ei=DJS6TKeUDMyfOuqY5dYM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Bal masqué

2010-10-01T00:32:00.000-07:00

L'une des plus célèbres oeuvres de la littérature russe mettant en scène des joueurs, cette pièce de théâtre est le pendant dramatique de la comédie de Gogol, Les joueurs. Ecrite en 1835 par un auteur âgé de 21 ans seulement, il s'agit d'une oeuvre romantique sombre, où le héros maudit est logiquement un joueur qui, s'étant joué du hasard sa vie durant est finalement rattrapé par son destin. Comme toujours dans la littérature russe, si les personnages sont immoraux, le récit est moralisateur et donc désespéré :

Le prince :

L'honneur, ô rendez-moi l'honneur, et je me jette

A vos pieds ! Où est mon honneur ?

Mais rien n'est donc sacré pour vous ? Vous êtes

Un homme ou un démon ?

Arbénine : Moi ? - Un joueur ! (p. 195)

Le jeu n'est certes pas l'élément central de la pièce, mais il en constitue le fil rouge par la tache indélébile par laquelle il marque le héros. Arbénine, joueur pénitent, est une personnalité rattrapée par les faux semblants de son ancienne vie, qu'un bal masqué inopiné fait remonter à la surface, où les masques sont les reflets de la personnalité et de l'existence, offrant l'amour au prince désabusé et le retirant à Arbénine. En outre, c'est parce qu'il est un tricheur que le héros ne peut croire ceux qui l'entourent, finissant comme annoncé par succomber à son propre péché :

Ne tremblez pas quand vous tombez sur vos égaux,

Craignez sans fin la fin honteuse de la chance

Et ne rougissez pas quand on vous lance :

"Salaud !" (p. 114)

Une pièce plus convenue que celle de Gogol, mais agréable et joliment traduite en vers par André Markowicz.

Bal masqué de Michel Lermontov, in Un homme étrange - Bal masqué - Deux frères, José Corti 1998, p. 103-235.

Jeux finis, jeux infinis

2010-09-24T13:04:00.000-07:00

Ecrite comme une suite de 101 pensées numérotées, cette réflexion originale permet à l'auteur de bâtir un raisonnement à partir de postulats... qui le restent malheureusement. Et le goût de James Carse pour les pirouettes verbales, parfois réussies, lasse rapidement. Le chapitre un commence ainsi : "Un : il y a, somme toute, deux sortes de jeux. Les uns peuvent être dits finis, les autres infinis. Un jeu fini se joue pour gagner, un jeu infini pour continuer à jouer." C'est amusant mais ce n'est pas une démonstration, et c'est en outre contestable. En effet, quelques pensées plus loin, l'auteur nuance : "Il y a nombre de jeux où l'on entre sans espérer gagner, mais on y lutte pour la meilleure place possible."On le sent bien : tant que le lecteur adhère au discours de l'auteur, la progression de la pensée y trouve un soutien, mais dès que l'on commence à douter de postulats qui servent ensuite d'arguments pour les maximes suivantes, la lecture devient rapidement pénible.

Or non seulement l'essai s'affranchit de toute note infrapaginale, de toute référence bibliographique, mais au mieux l'exemple remplace l'argumentation, au pire la vérité est assénée sans légitimation. Or on devine, à des comparaisons insistantes entre le jeu et la guerre, l'influence pour le moins datée en 1988 de Huizinga. L'auteur trahit en outre son intérêt exclusif pour le jeu infini (de l'existence) qui le conduit à délaisser rapidement et complètement la première partie de la thématique : les jeux non métaphoriques. Les derniers chapitres n'ont alors plus rien à voir avec le jeu le qu'on le conçoit et sont des réflexions métaphysiques sur la sexualité, la philosophie ou la religion chrétienne, pour lesquelles l'auteur présente une pensée tout ce qu'il y a de conformiste. La réflexion tourne alors à vide et on ne peut qu'acquiescer avec déception à la dernière pensée : "Ceci n'est qu'un jeu infini". Et de nous sentir floués.

Quelques réflexions néanmoins intéressantes, mais trop vite noyées dans un flot de considérations lapidaires et souvent hors sujet.

Jeux finis, jeux infinis : le pari métaphysique du joueur de James P. Carse, Seuil 1988, 185 pages, épuisé.

Le jeu des perles de verre

2010-09-19T12:54:00.000-07:00

Pavé qui a valu à son auteur le prix nobel de littérature en 1946, Le jeu des perles de verre est une utopie, même s'il s'agit de notre monde, et une uchronie, même si l'on sent gronder la menace de la guerre. Il dépeint une caste (le nom du pays est d'ailleurs traduit par Castalie) entièrement dévouée à l'étude et dont le jeu des perles de verres constituerait l'art suprême. Ce jeu, dont on ne connaîtra jamais les règles, mêle mathématiques, physique, philosophie, musique et linguistique, les sciences et les arts majeurs pour Hesse, en un mélange de créativité et de contemplation, qui remplirait l'âme des joueurs et des auditeurs de paix et de perfection.

Si l'écriture est fluide, le récit à la troisième personne d'un maître des jeux, qui tient plus du saint homme que du héros romantique, en fait un roman édifiant et froid comme une cathédrale. On se sent d'autant plus étranger à cette utopie que la Castalie n'est pas plus accueillante que le reste du monde, et la pratique de ce jeu sublime n'empêche ni les coup bas ni les luttes de pouvoir intestines dans le petit état. Dès lors cette occupation apparaît vaine et superficielle, voire décadente. Bâti comme un rapport hagiographique d'intimes sur le héros principal Joseph Valet, le livre rassemble en outre, dans une ultime partie, ses écrits, sorte de vies antérieure du saint homme. Mais l'ensemble reste purement intellectuel et on se sent bien indifférent à cet idéal d'élitisme que décrit l'auteur.

Concernant le jeu, celui-ci est seul à même de sublimer "la précarité de tout résultat et le caractère problématique de toute création de l'esprit humain" (p. 359). En effet ce jeu supérieur réunit la sagesse orientale servie par une hiérarchie et des rites ecclésiastiques, il transcende les sciences et les arts en un tout harmonieux qui est à la fois un jeu solitaire et un acte de communion universelle, tout la fois spiritualité profane et joie religieuse, symbolisant la perfection de l'esprit humain détaché des contingences du monde. Le caractère ludique est le gage d'un constant renouvellement, d'un savoir qui ne doit jamais se reposer sur de l'acquis, donnant ainsi la première place à la créativité, à la révélation de la personnalité des joueurs et à leur communion avec l'univers.

Le jeu comme solution des arts et des sciences... beau programme, n'est-ce pas ?

Le jeu des perles de verre de Herman Hesse, Librairie Générale Française 1999, 693 pages, 8 €.

Manuel d'ethnographie

2010-09-02T16:27:00.000-07:00

Marcel Mauss, qui a été le professeur des plus grands ethnologues, n'a jamais écrit ce manuel, celui-ci est le produit du rassemblement par ses élèves de notes de cours. Ses leçons avaient pour but de former pas seulement des ethnologues mais aussi les missionnaires et les cadres coloniaux afin de participer à l'amélioration de la connaissance des sociétés primitives et à travers elles des "faits sociaux totaux", c'est-à-dire de ceux qui constituent le ciment de notre société. Et les jeux, en ce qu'ils relèvent de l'esthétique (chapitre 5), ont droit à leur notice.

Le style de ce manuel est donc à la fois hétéroclite et contradictoire. Mauss confie davantage des règles et des missions que des enseignements : ce qu'il faut observer et ce qu'il faut savoir au préalable pour mener à bien une observation, et pose plus de questions qu'il n'en résout. Par exemple : "L'un des meilleurs critères pour distinguer la part d'esthétique dans un objet, dans un acte, est la notion aristotélicienne, la notion de theoria : l'objet esthétique est un objet qu'on peut contempler, il y a dans le fait esthétique un élément de contemplation, de satisfaction en dehors du besoin immédiat, une joie sensuelle mais désintéressée." (p. 126). Ceci afin d'identifer où peut se nicher le jeu. Un peu plus loin il affirme que ce qui différencie le jeu de l'art est le sérieux, avant de dire qu'il y a du sérieux dans les jeux. Et après avoir associé le jeu à l'art dans l'esthétique, où le beau est lié au plaisir qu'il procure, il les dissocie : "Les arts se distinguent du jeu par la recherche exclusive du beau qu'ils impliquent. Toutefois, la distinction entre jeux et arts proprement dits ne doit pas être tenue pour absolument rigide." (p. 137-138).

Ces repentirs continuels pourraient agacer chez un autre auteur, ils sont ici la preuve des multiples formes que peut revêtir cette vérité en formation, qui se montre indissociable du regard de l'observateur. Et c'est sans doute ce qui est le plus admirable chez Mauss : il ne propose pas des réponses définitives mais les cadres nécessaires à l'élaboration d'une pensée essentielle sur le sujet, il apprend tout simplement à observer, mieux, à voir. C'est bien le meilleur service qu'un spécialiste tel que Mauss, qui sait ce qu'il faut chercher, peut nous rendre. Toutes les grandes problématiques du jeu sont abordées dans cette présentation, libre à l'ethnographe de les agencer comme bon lui semble, voire de prendre de ses distances avec elles... mais pas de les ignorer.

Un livre étonnant, qui communique une furieuse envie de se plonger dans la recherche... et donne un aperçu de l'impact qu'a dû avoir ce fondateur de l'ethnologie sur ses étudiants. Remarquable.

Manuel d'ethnographie de Marcel Mauss, Payot 2002, p. 125-139, 10 €

Penser la création comme jeu

2010-08-28T15:03:00.000-07:00

Voici un livre inattendu sur notre passion, puisqu'il s'agit d'un essai théologique. L'homme a toujours considéré Dieu comme Seigneur, c'est-à-dire maître de la création qu'il offre à l'homme pour qu'il étende sur elle son empire. Penser la céation comme jeu c'est proposer un autre rapport à la foi et au monde, fondé sur la liberté, la joie et l'incertitude, où Dieu est le seul point d'ancrage.

A vrai dire les fondements bibliques de cette thèse sont très minces, puisque la seule mention d'un Dieu qui joue se trouve dans quelques versets des Proverbes. Quant à la patristique et aux théologiens, ils ne sont pas nombreux à avoir commenté ce passage ou traité le thème, et encore seulement de manière sporadique. C'est peut-être en cela que réside la faiblesse d'un essai bien long (près de 400 pages) pour expliquer, parfois assez lourdement faute de sources venant à l'appui de cette thèse, la légitimité de cette vision. En outre, malgré une langue simple, certains thèmes n'intéresseront que les croyants, comme de débattre s'il est possible d'admettre un dieu transcendant si le jeu est immanent. Enfin il est étrange que d'autres passages de la Bible, où le champ lexical du jeu est usité, soient passés sous silence, alors que le mépris dont le terme est empreint aurait mérité d'être commenté.

Plus intéressante est la volonté de replacer la pensée du jeu dans l'histoire de la théologie, y compris en la confrontant à la pensée classique ainsi qu'à la pensée scientiste contemporaine, voire en la rapprochant avec lucidité du spiritualisme. Mais c'est quand François Euvé pointe notre réticence culturelle à accorder au jeu une place dans notre société, que son essai est le plus fécond : "De son côté, le jeu, à bien des égards, relève de la catégorie du beau : il ne cherche à manifester ni le vrai (logique), ni le bien (éthique). Il est pénétré de rythme et d'harmonie, "les plus nobles dons de la faculté de perception esthétique qui aient été accordés à l'homme."" (p. 270) plaidant ainsi plus efficacement pour un rapprochement du jeu et de l'art que bien des ouvrages traitant du sujet. Ces réflexions s'appuient en outre sur une épistémologie originale, qui sort des sentiers battus, la bibliographie de l'ouvrage valant a elle seule le parcours.

Une réflexion intéressante, informée, minutieuse, mais plus académique qu'on aurait pu l'espérer sur un tel sujet. Ou comment la forme aurait gagné à épouser le fond.

Penser la création comme jeu de François Euvé, Cerf 2000, 408 pages, 32 €.

Comparer l'incomparable

2010-08-12T12:27:00.000-07:00

Sous un titre provocateur ce petit essai est moins un manuel qu'un pamphlet : les historiens qui ne sont pas des comparatistes sont forcément des nationalistes. Etrange façon d'essayer de convaincre des universitaires d'une autre spécialité en les traitants de fachistes. Mais heureusement les historiens ne sont pas les seules cibles et les comparistes-qui-ne-le-sont-plus (Moses Finley, Jean-Pierre Vernant) sont des traitres, tandis que les hellenistes qui se désintéressent de la question (Jacqueline de Romilly) sont des historiens du dimanche (comprenez des fachistes qui s'ignorent). Marcel Detienne, dans un style d'une pédanterie rare, a donc un mot gentil pour chacun.

Pas une seule seconde il vient à l'idée de l'auteur qu'il n'a peut-être pas compris que les historiens n'ont pas pour but d'expliquer le présent à l'aune du passé, en dépit de ce qu'il affirme, et que leurs méthodes leur interdisent de fait le comparatisme, aussi ne savent-ils pas trop quoi en faire. Un peu comme si on reprochait aux musicologues de ne pas faire de mathématiques ou aux sociologues de ne s'intéresser qu'à la société. Comme quoi on peut être pétri de culture hellénistique et ne pas comprendre la différence entre un historien et un anthropologue, ni imaginer que si l'histoire n'est pas de l'anthropologie, c'est qu'il y a sans doute une raison.

Pire : de la méthode comparatiste qui-n'est-surtout-pas-de-l'analogie-ni-de-la-généralisation on ne saura presque rien, à part qu'elle n'en est pas, et des exemples donnés on ne verra que des confrontations de situations disparates (comprenez des analogies) qui permettent d'extraire des microsystèmes (comprenez une généralisation). Mais heureusement l'auteur n'insiste pas, il risquerait de s'apercevoir qu'en trente ans d'exercice il n'a pu dégager de méthode solide à nous communiquer. En tout cas cela ne l'a visiblement pas empêché d'en faire un livre, ni son éditeur de le rééditer.

Si vous cherchez une réflexion originale sur la façon de penser la culture à travers les époques et les lieux, je vous conseille plutôt Comment penser sur un matériel ethnologique (dans le tome 1 de Vers une écologie de l'esprit) de Gregory Bateson qui, sur un même sujet réussit en dix fois moins pages à en dire dix fois plus, et ce 60 ans avant notre auteur. Même si cela revient à comparer l'incomparable.

Comparer l'incomparable de Marcel Detienne, Seuil 2009, 188 p., 8 €

Jeu et éducation

2010-08-01T00:22:00.000-07:00

Sous un titre peu vendeur, se cache sans doute la meilleure analyse sociologique que j'ai lue à ce jour sur le jeu. Comme quoi ce n'est pas forcément quand l'auteur se réclame de cette discipline ou que c'est marqué dessus que c'est forcément intéressant. Si le début pouvait laisser craindre le pire, puisque coup sur coup Gilles Brougère nous explique, citations à l'appui, qu'une définition réduit le réel (la belle affaire), que la vérité existe (ah mince, et ça ressemble à quoi ?) et que définir le jeu est impossible (comprenez : je n'y suis pas arrivé, donc c'est impossible). Ce qui n'empêche heureusement pas l'auteur de poser en conclusion sa propre définition du jeu, et même de déclarer : "Qui veut produire un discours scientifique doit construire son concept de jeu", comme quoi il a bien fait d'écrire ce livre, même si encore une fois, analyser le jeu à travers les circulaires pédagogiques, comme il le fait sur 200 pages, est plus pertinent après l'avoir défini qu'avant...

Voilà pour les défauts. Passé ce faux départ, G. Brougère prend le parti d'observer le jeu non tel qu'il est pratiqué dans les écoles, mais tel que l'état prétend qu'on l'y pratique, du moins qu'on devrait l'y pratiquer, et ce depuis deux siècles. Ce qui est passionnant c'est que le ministère n'est pas avare de justifications et d'explications : on peut ainsi observer comment il est possible de mettre en place une éducation par le jeu en contradiction avec la théorie qui prétend expliquer celle-ci. Et comment ceux qui sont chargés de l'appliquer défendent un système qu'on leur a vendu mais dont il ne comprennent pas la finalité... qu'ils sont pourtant chargés de développer. Loin de jeter l'opprobre sur la profession d'instituteur, cette analyse éclaire par ricochet l'attitude ambivalente de toute une société face au jeu : "Les jeux de l'enfance reflètent indubitablement les idéaux de la société adulte ; et le jeu est un processus de socialisation qui prépare l'enfant à prendre sa place dans cette société." (Bruner cité par Brougère, p. 254).

A rebours d'autres ouvrages, Brougère juge peu, bien qu'on devine sa position, ce qui permet pour une fois au lecteur d'y trouver et d'y piocher peut-être plus que l'auteur n'y a mis, tant ses exemples sont riches et pertinents, comme c'est le cas dans cette conclusion du lien entre jeu et éducation, toujours empruntée à Brunner (p. 257) : "Le jeu libre donne à l'enfant une première possibilité absolument déterminante d'avoir le courage de penser, de parler et peut-être d'être vraiment lui-même." Comme quoi la sociologie du discours est parfois plus féconde que celle de l'observation... Ecrit simplement, sans fioriture, citant abondamment ses sources, laissant le lecteur analyser tout en le guidant dans sa propre réflexion, ce livre formateur donne à comprendre plus qu'à juger. Une belle leçon de pédagogie, où le moins vaut le plus. Et un livre essentiel sur le jeu tel qu'on le pense.

Jeu et éducation de Gilles Brougère, L'harmattan 1995, 284 p., 26.50 €.

Comment parler de la société

2010-07-20T16:12:00.000-07:00

Quelques années après Les ficelles du métier, Howard Becker remet le couvert, et tente, sans forcément y arriver, d'élargir cette fois son propos à l'ensemble des sciences sociales. Plus réaliste, il abandonne toute ambition de plan, et ne livre la plupart du temps que des analyses sans conclusions, laissant au lecteur, en vertu du principe de neutralité, se faire sa propre idée de la question. Comme il s'agit de cours juxtaposés on trouve également nombre de redites. Si on apprécie l'apparente honnêteté intellectuelle de l'auteur qui ne dissimule pas son résultat (ce sont des cours des années 80, ce n'est pas classé, j'ai laissé le lecteur libre de ses interprétations) ni sa méthode (cette étude a été refusée par tous les comités scientifiques), on a inversement l'impression qu'il nous donne à lire un énième brouillon de la synthèse qu'il n'arrive pas à écrire sur le sujet. Et l'on reste davantage dans l'anecdote, l'exemplification et le plaidoyer que dans la science.

Ainsi l'auteur prétendait dans Les ficelles du métier, son ouvrage précédent, qu'un problème en sociologie est un problème pour toutes les sciences sociales, force est de constater que c'est loin d'être le cas. Ainsi l'un des axes du livre déplore que les sociologues soient contraints de ne pas utiliser de nouvelles représentations sous peine que personne ne fasse l'effort de les comprendre : "Les fabricants de représentations ont beau faire, si les utilisateurs ne remplissent pas leur rôle, l'histoire n'est pas racontée, ou bien elle n'est pas racontée comme les premiers l'avaient prévu." (p. 296). La réponse des cogniticiens est pourtant simple : si le lecteur ne comprend pas, c'est que c'est incompréhensible. Il faut donc simplement que la représentation soit acceptable, utile et utilisable pour ceux à qui l'on s'adresse, car à quoi sert de faire mieux si l'on ne sait pas au moins se faire comprendre ? Et c'est sans doute pour cela qu'il existe des représentations types... que critique (in)justement Becker.

Pourtant Comment parler de la société, en introduisant la fiction comme un objet sociologique, ouvre une piste à la fois originale est intéressante, étayée par des exemples très pertinents, comme celui de la fiction La monnaie du pays de David Antin. Et rien que pour cela le livre de Becker vaut la lecture. Pour le reste, le titre apparaît davantage comme une question angoissée, voire un constat d'impuissance posé par un auteur désemparé, s'apercevant sur le tard que la sociologie n'a pas le monopole de la société, et que ce n'est pas forcément elle qui en parle le mieux : "Perec décrit l'ordinaire, le quotidien. En fait, au fur et à mesure que j'essaie de rendre accessible ce qu'il a fait dans ce petit livre, je me trouve de plus en plus muet, comme si pour le décrire que répéter et énumérer ce qu'il a déjà écrit, et ceci n'a guère d'utilité. A lire les descriptions de Perec, on succombe au sentiment envahissant qu'il s'agit là de quelque chose de très important, mais sans bien savoir quoi." (p. 272). Encore une fois, on ne peut s'empêcher de penser que soit c'est honnête et le chapitre aurait dû être réorganisé, soit il faudrait sérieusement que le sociologue se (re)mette au travail. A moins que celui-ci n'ait réellement plus rien à nous apprendre ?

Comment parler de la société de Howard Becker, La découverte 2009, 316 pages, 24 €.

Jeux de l'humanité

2010-07-12T16:57:00.000-07:00

S'il n'était sous-titré : "5000 ans d'histoire culturelle des jeux de société" mais plutôt "A travers les collections du musée suisse du jeu", cet ouvrage ne serait pas aussi décevant. Evoquer le jeu ne suffit pas à en faire une histoire culturelle, surtout quand on s'intéresse davantage à l'objet qu'à l'activité. Tranchons une ambiguïté : on en apprend davantage sur les années de parution, les éditeurs, la fabrication, l'origine économique, les brevets d'invention, les procédés d'impression que sur les auteurs de jeu, les écoles de conception, le contexte culturel de leur élaboration, les filiations, l'impact des jeux sur l'éducation, les idéologies qu'ils véhiculent, leur inscription dans le contexte culturel de l'époque, les motivations qu'il induisent, le plaisir qu'ils suscitent.

D'autre part la cible d'un tel ouvrage n'est pas clairement définie. On imagine les visiteurs du musée suisse comme étant d'abord les familles, on est ici dans un propos de spécialistes malgré l'absence de toute note infrapaginale ou de sources précises. Ainsi on peut lire une allusion aux principes de "F. Froebel" sans avoir la moindre précision sur sa théorie du "jardin d'enfants" ni même sur le fait qu'il s'agit d'un important pédagogue allemand. Et ce alors même qu'aucune contribution, à ma connaissance, n'émane d'un universitaire. On a l'impression malheureuse d'en avoir les défauts sans les avantages : si la langue est claire, la plupart des articles n'ont ni introduction, ni problématique, ni conclusion : mention spéciale ainsi à la contribution de Michel Boutin qui semble y avoir collationné quelques unes de ses fiches, énumérant sans fin des éditeurs et des dates, et s'arrêtant ainsi, comme elle a commencé. Tout est descriptif, l'analyse est rare, la synthèse inexistante. Beaucoup de jeux sont cités sans qu'on daigne nous en résumer leur principe, ou même qu'on nous dise pourquoi, cependant que les redites sont courantes : il y a bien quatre ou cinq évocations du Halma, pourtant ce n'est qu'à la dernière que j'ai compris qu'il s'agissait de l'ancêtre des dames chinoises, mais sans arriver à en apprendre davantage sur son fonctionnement.

C'est d'autant plus regrettable que l'iconographie, extraite quasi exclusivement des collections du musée, est magnifique, même si elle n'est pas toujours là ou on l'attendrait : la description du jeu du Senet ou des 20 cases est ainsi incompréhensible. Le manque de didactisme, l'avalanche de dates et de noms dans un livre qu'on souhaiterait familial et rédigé comme une invite au jeu, tout au moins à la visite des collections du musée, est dommageable. On le lit comme un catalogue d'exposition : davantage pour les images que pour le contexte historique trop factuel et rébarbatif. Pour un livre émanant de passionnés, le plaisir semble loin. Un comble.

Jeux de l'humanité édité par Ulrich Schädler, Slatkine 2008, 222 p., 38 €.

Histoire des théories de la communication

2010-07-04T16:26:00.000-07:00

Quelle approche pour le jeu ? Si celui-ci relève à priori de la sociologie, qui s'intéresse à nos pratiques sociales de joueur, le jeu en tant qu'expression culturelle appartient pleinement aux sciences de la communication qui étudient autant le contenu critique des productions intellectuelles que leur origine, leur message, leur réception et leurs usages. Histoire des théories de la communication tente le pari de faire le tour de la discipline en 120 pages index compris et malgré une troisième édition revue et augmentée. Cette performance, imposée sans doute par le format de la collection, confine à la stupidité puisque pour ce faire l'impression oscille entre le corps 8 et 6 (pour les encadrés) et s'affranchit de toute marge décente pour la prise de note. Ce livre est donc aussi insupportable à lire qu'à annoter, et je le déconseille aux porteurs de lunettes.

Cette déconvenue surmontée, le contenu est plutôt brillant, dans un langage à la fois clair et accessible il livre ainsi en quelques pages l'origine, l'objectif et le contenu de telle approche sociologique, et on appréhende mieux la différenciation opérée dans les années soixante entre la sociologie et la communication. Il est en outre agréable de lire une présentation des différents courants sans parti pris, mettant en avant l'apport de chacun. Du moins jusqu'à la présentation des sciences de la communication proprement dites où le langage devient beaucoup plus verbeux et où l'auteur finit par reconnaître que, finalement, personne ne sait très bien ce qu'il en est : "...La communication est victime d'un trop de communication (Baudrillard). Ce trop de communication a produit l'implosion du sens, la perte du réel, le règne des simulacres. Pour le philosophe italien Gianni Vattimo, la société des médias est loin d'être une société "plus éclairée, plus éduquée, plus consciente de soi". (p. 102) Il en résulte que le champ dans son ensemble éprouve de plus en plus de difficultés à se dégager d'une image instrumentale et à conquérir une véritable légitimité comme objet de recherche à part entière, traité comme tel, avec la prise de distance indissociable d'une démarche critique." (p. 104-105)

Un livre à la hauteur de son sujet : une science qui se cherche encore, autant dans ses objets que dans ses méthodes, donc encore largement à construire avant de pouvoir être complètement interprétée. Mais il faudrait pour cela que cette discipline en gestation, comme son historiographie, fasse le deuil de tout jargon, ce qui permettrait déjà d'y voir plus clair.

Histoire des théories de la communication d'Armand et Michèle Mattelart, La découverte 2004, 123 pages, 9.50 €.

Les ficelles du métier

2010-06-25T19:17:00.000-07:00

Derrière ce beau titre, se cache un livre ambigü sur la façon de conduire une recherche en sciences sociales. Ceci nous intéresse particulièrement puisque penser le jeu, c'est d'abord penser l'acte de jouer ou celui-ci se réalise, donc ses motivations et son articulation avec le joueur. Le jeu, en tant qu'activité culturelle, est une activité sociale et humaine, qu'il convient donc d'examiner à l'aune des outils développés pour les sciences éponymes.

Pourtant, au cours de cinq chapitres, le premier présentant ce qu'est une ficelle, autrement dit une manière de penser, les suivants les quatre principes de la recherche sociologique : les représentations (quelles idées je me fais de ma recherche), les échantillons (qu'est-ce que je vais précisément examiner), les concepts (qu'est-ce que je peux en retirer) et la logique (comment généraliser), on assiste à une suite de recettes pour transformer une observation non problématisée en recherche sociologique. Pour peu que la sociologie et surtout son enseignement en faculté, avec ses mémoires à rédiger et ses échantillons à sonder, vous soit étrangère, pire si vous avez été formé à la recherche scientifique en sciences fondamentales, à partir d'hypothèses, de construction d'une démonstration, d'expérimentation et de conclusions, vous risquez de passer à côté du sujet.

En effet l'auteur censé nous prendre par la main oublie le fondement même de son ouvrage : ce livre n'est pas fait pour les sociologues mais ceux qui veulent conduire une recherche en sciences sociales et qui ne connaissent pas les "ficelles du métier". Dès lors, on se serait attendu à lire le détail des objectifs et spécificités d'une recherche en sciences humaines, la façon de la conduire, les écueils à éviter, la manière de la mettre en forme et de la valoriser. A la place on se retrouve avec des considérations sociologiques (les étudiants ont tendance à faire ça) sur des outils sociologiques (interprétation de sondages quantitatifs ou qualitatifs, "substruction" de tables de vérité...) dont le rôle et les conditions d'insertion de l'outil de base dans une recherche n'est jamais expliqué ce qui rend difficile l'appréciation de la ficelle sociologique (on pourrait croire que c'est comme ça mais non c'est le contraire) qu'en extrait systématiquement l'auteur. Pire en permanence les ficelles sont seulement évoquées, plutôt que démontrées au travers d'exemples didactiques, et il faut attendre la page 267 pour voir apparaître enfin un tableau qui pose une ficelle (table de vérité) et pas seulement un discours à propos de celle-ci. La forme rend donc presque impossible l'exploitation de ce cabinet des curiosités sociologiques.

Le résultat est un livre écrit simplement, criblé de citations et d'exemples, mais qui ne s'élève jamais au-delà d'astuces de réflexions, certes censées, mais sans fil conducteur ni théorisation, ni même cas pratique, réussissant ainsi l'exploit de ne pas respecter ses objectifs de généralisation aux autres sciences humaines, d'accessibilité à un public de non spécialistes, à fortiori de guide de recherche et de réflexion. Un comble pour un auteur qui a publié "Ecrire les sciences sociales".

Si ficelles il y a, l'auteur s'y est pris les pieds.

Les ficelles du métier de Howar Becker, La découverte 2002, 354 p., 20 €.

Le héros aux mille et un visages

2010-06-14T19:04:00.000-07:00

Enfin réédité, ce classique de la narratologie américaine publié pour la première fois en 1949, qui a inspiré à George Lucas sa saga de La guerre des étoiles, tente le pari d'une théorie globale de la mythologie. Une sorte de Morphologie du conte appliquée aux mythes. Cependant, à la différence de l'ouvrage de Propp, celui de Campbell n'a pas une approche formaliste, et accorde la première place à la signification profonde des mythe dans l'inconscient collectif. D'une grande qualité littéraire, l'ouvrage cite de nombreux mythe au rang desquels sont ravalés jusqu'aux religions monothéistes : christianisme, judaïsme,Islam, Bouddhisme. Cette approche novatrice montre qu'au delà des thématiques spécifiques à chaque religion, la spiritualité sous-jacente fait appel aux mêmes représentations mentales. Pour Campbell le mythe est une formalisation collective de préoccupations universelles et intemporelles.

Quand on sait le lien étroit qui rattache le jeu aux mythes antiques et particulièrement à la figure du héros (jeux olympiques, pythiques...), on ne peut être qu'intéressé par les masques que celui revêt pour nous raconter toujours différemment la même histoire, celle d'une émanation et d'une dissolution, selon les termes de Campbell, ou encore du départ, de l'initiation et du retour (l'aventure du héros, le schéma commun aux mythes). Cette trame est donc très proche des quatre étapes du schéma narratif canonique de Greimas que sont la manipulation, la compétence, la performance et la sanction. La démarche synthétique de Campbell, marquée par la psychanalyse, recompose à sa façon, parfois confuse et scientifiquement discutable, une belle histoire de la mythologie. Pourtant en partageant systématiquement ses sources littéraires avec le lecteur, l'auteur séduit plus qu'il ne convainct :

« L'objet de la mythologie véritable et du conte de fées est de révéler les dangers et les méthodes propres à l'obscure voie intérieure qui mène de la tragédie à la comédie. Cela explique pourquoi les traditions y sont fantastiques et "irréelles" : elles représentent des victoires psychologiques et non des victoires sur le plan physique. Même lorsque la légende concerne un personnage historique réel, la relation de ses exploits n'emprunte pas ses images à la vie, mais au rêve ; l'essentiel, en effet, n'est pas que tel ou tel exploit ait été accompli sur terre : l'essentiel est qu'avant que tel ou tel exploit ait pu être accompli sur terre, cet autre exploit, plus important, primordial, ait eut lieu à l'intérieur du labyrinthe que nous connaissons tous et dans lequel nous pénétrons en rêve. Le héros mythologique, à l'occasion, peut effectuer ce passage sur terre ; fondamentalement, il est intérieur et se situe dans ces profondeurs où les résistances obscures sont surmontées et où des pouvoirs depuis longtemps perdus et oubliés sont revivifiés, pour être disponibles en vue de la transfiguration du monde. »

Une belle méthaphore du combat symbolique qu'on livre par le jeu, et qui n'est autre que la résolution inconsciente de nos conflits intérieurs et de nos désirs inassouvis, fondement de la construction notre identité. Une réédition nécessaire et de qualité d'un ouvrage qui atteignait une cote indécente sur la marché de l'occasion. Stimulant et toujours d'actualité.

Le héros aux mille et un visages de Joseph Campbell, Oxus 2010, 410 p., 27 €

L'esprit des jeux

2010-06-02T12:52:00.000-07:00

Dans la veine de La société du jeu, Jean-Michel Varenne et Zéno Bianu tentent de peindre les différents jeux qui nous entourent et nous occupent tout au long de notre vie. Cependant, plus qu'à l'esprit des jeux, c'est à la lettre que nous sommes conviés. Outre un classement qui semble hésiter entre chronologie, en ouvrant sur les jeux des enfants et les jeux traditionnels, et typologie en présentant des chapitres sans liens entre eux, la description l'emporte presque complètement sur l'analyse. Ainsi le jeu n'est jamais défini, ce qui permet d'y mettre tout et n'importe quoi : loteries où de l'aveu même des auteurs aucune stratégie sérieuse n'est possible, et surtout la divination qui serait pour eux la quintessence des jeux et clôt donc l'ouvrage...

On trouve donc à boire et à manger dans ce fatras hétéroclite : comme la description sur plusieurs pages de chaque lame du tarot divinatoire, ou l'éloge de la méditation zen, mais pas ce qu'on s'y serait attendu à y découvrir si l'on se fie au titre et à la quatrième de couverture : l'âme des jeux, la compréhension de ce qui les lie et les structure. La vision des auteurs, en prétendant toucher l'esprit des jeux et malgré son éclectisme, ne révèle en fait que l'étroitesse du leur : le seul jeu de société non traditionnel évoqué, et encore à demi mot, est le Mastermind, et il n'y a pas un mot sur les jeux électroniques. C'est pardonnable sur les seconds en 1980, date de parution de l'ouvrage, moins pour la réédition de 1990.

Le résultat est une compilation de règles de jeux, d'explications historico-tactiques (parfois tout à fait intéressantes), de commentaires subjectifs, de pastiches d'autres livres (merci Caillois) sans véritable fil conducteur ni synthèse de leur apport puisque les auteurs concluent en citant à la fois Caillois, Henriot et Huizinga. Les seuls chapitres originaux se trouvent en début d'essai, les autres tiennent davantage de la mise en fiches que du raisonnement personnel.

Instructif et amusant parfois, dispensable et hors-sujet bien souvent.

L'esprit des jeux de Jean-Michel Varenne et Zéno Bianou, Albin Michel 1990, 340 p., 9 €

Les aventures d'Alice au pays des merveilles suivi de La traversée du miroir

2010-05-31T12:32:00.000-07:00

Tout le monde connaît les aventures d'Alice et personne ne les a lues. La faute à quoi ? Un livre intraduisible parce qu'il repose essentiellement sur des jeux de mots ainsi que sur la connaissance des comptines anglaises de la fin du XIXe siècle et, sinon ce serait trop facile, sur des private jokes, puisque le livre n'a pas été écrit à l'origine pour être publié : allusion aux leçons d'histoire d'Alice Lidell qui a servi de modèle au personnage, à son caractère, au bégaiement de l'auteur (qui s'incarne dans le livre sous forme d'un dodo sous forme de calembour pour Dodgson, son véritable nom), etc. Le livre n'est donc qu'une succession de saynètes qui ont pour principal intérêt et fil conducteur la connaissance intime que l'auteur a de la véritable Alice.

Sous prétexte que le livre est destiné aux enfants, il est totalement incohérent : les situations abracabrantes n'ont aucun lien entre elles, les poèmes tombent à plat, les personnages sont incompréhensibles, et le récit n'a ni queue ni tête. L'expression sent la naphtaline à l'instar des illustrations originales. La traversée du miroir est à ce titre encore plus cryptique sans avoir la fraîcheur, l'invention et les quelques moments de grâce du premier épisode : la chute, la bouteille. Le seul intérêt semble aujourd'hui d'y découvrir les racines du mythe qu'est devenu le personnage d'Alice. Quant au jeu, on sera bien en peine de trouver quelque chose à picorer : cartes et échecs animés, parties de criquet sont là uniquement pour rappeler l'univers enfantin et, par effet comique et effrayant, inverser les rôles traditionnels du jouet et de l'enfant.

Certes l'absurde omniprésent est une tentative de parler aux enfants directement dans leur langue, avec des liens logiques qui exploitent les peurs et les désirs comme dans les rêves ; c'est sans doute ce qui explique sans doute le succès du livre à une époque où tous les autres ouvrages à destination des enfants étaient moralisateurs. Mais le lecteur docile que je suis finit par bailler d'ennui et par perdre le fil... à moins que ce ne soit la tête ?

Les aventures d'Alice au pays des merveilles suivi de La traversée du miroir de Lewis Caroll, Le livre de poche 2009, 316 p., 6.50 €.

L'univers des jeux vidéo

2010-05-21T10:09:00.000-07:00

Spécialistes du cinéma, les deux auteurs proposent un plaidoyer pour les jeux vidéo en 1998 en reprenant pour partie le contenu de leur opus précédent, "Qui a peur des jeux vidéo ?" paru en 1993. L'ouvrage, en dépit d'une démarche explicitement didactique : descriptif - explication - conséquences, est donc largement un justificatif du jeu vidéo face à sa perception négative par le grand public, et prend les devants des principaux reproches qui lui sont faits : violence, ethnocentrisme, sexisme, racisme... C'est sans doute en cela que l'ouvrage a le plus mal vieilli, non pas que ces reproches ne soient plus d'actualité, mais leur justification ne l'est plus. Simplement parce que les jeux vidéo ne sont pas pire que la société dont ils sont issus.

Plus grave, comme il s'agit d'un ouvrage programmatique, qui s'adresse d'abord a des non joueurs, voire à des non joueurs parents inquiets de joueurs qu'il faut à tout prix convaincre de l'inocuité des jeux vidéo, l'ouvrage fait des concessions à la vérité afin de tenter de présenter un jugement objectif et éclairé : oui les reproches sont fondés mais il ne faut pas assimiler la majorité de la production à certains vilains petits canards, oui c'est vrai certains jeux vidéo sont dangereux, oui il faut privilégier les jeux intelligents, etc. A ce stade de la réflexion, on finit par se demander si les auteurs cultivent le lieu commun, font de la médiation, flattent les convictions des parents inquiets (qui à priori n'achèteront jamais leur livre), ou sont finalement incompétents au point de ne pas s'apercevoir qu'ils reconnaissent le faux en croyant prêcher le juste milieu, faisant ainsi le jeu de leurs détracteurs.

Pourtant, malgré ces nombreux défauts, l'ouvrage est vivant et alerte, et s'il fait référence de manière outrancière aux magazines de jeux vidéo qui apparaissent être sa principale source, il sait prendre de la distance et élargir la réflexion au cinéma et autres secteurs culturels de manière pertinente. C'est donc logiquement sur la partie dont ils sont spécialistes, à savoir l'influence et l'histoire de l'audiovisuel, que les auteurs apportent leur contribution la plus sérieuse. Pour le reste, on n'est jamais loin de l'approche journalistique qu'ils prétendent combattre.

Agréable à lire, passionnant parfois, L'univers des jeux vidéo est une introduction acceptable, quoique un peu trop technique dans sa forme pour le public visé, et insuffisamment sur le fond pour les spécialistes. Mais c'est surtout un témoignage sociologique aussi involontaire qu'intéressant sur l'accueil réservé aux jeux vidéo par les sociétés industrielles au milieu des années 90. A noter : le lexique final est désopilant.

L'univers des jeux vidéo, d'Alain et Frédéric Le Diberder, La Découverte 1998, 275 pages.

La société du jeu

2010-05-10T13:16:00.000-07:00

Economiste, Alain Cotta s'essaie la chronique sociale, voire à l'essai philosophique. A la manière d'un Jean Duvignaud mais sans l'élégance de plume, il disserte sur le jeu (un peu), la société (beaucoup). Le résultat est inclassable : ce n'est ni un ouvrage érudit, ni une analyse économique, ni un essai lyrique, ni un pamphlet idéologique, ni un rapport journalistique, mais tient un peu de tout cela. On attendra en vain une démonstration scientifique, une architecture rigoureuse, une progression dans la pensée, une réflexion visionnaire. Il n'y a rien de tout cela dans La société du jeu.

Le raisonnement par analogie gouverne tout, on passe sans cesse du coq à l'âne, d'une époque et d'un continent à l'autre, et les considérations se suivent sans se ressembler, donnant un aspect hétéroclite et farfelu à ce recueil bavard ou la digression dicte la rédaction. C'est brouillon, souvent sans queue ni tête, et on peine à distinguer ce qui relève du constat, de la supputation, de l'exhortation ou de la simple divagation. Un exemple au hasard, page 220 : "[Les adultes] y trouveront un statut social ou l'occasion d'un rôle supérieur, dans ses avantages, à ceux qu'ils pourraient occuper s'ils adoptaient d'autres attitudes. Tant mieux pour eux. Mais les masses joueront comme elles consomment, aujourd'hui, dans l'indifférence aux invectives et aux interprétations, perdues dans un narcissisme qui est leur raison d'être." Qu'est-ce que ça veut dire ? De quoi parle-t-on ? Où l'auteur veut-il en venir ? Celui-ci analyse, déplore ou prophétise-t-il ? On ne sait.

Certes tout n'est pas aussi abscons, et j'ai apprécié le rapprochement entre l"histoire militaire et l'évolution du style aux échecs, la description jeu vidéo, le traitement successif des trois types historiques de jeux que sont les jeux physiques, de hasard et de stratégie (bien que l'auteur ne justifie pas ce découpage), et sûrement quelques autres petites choses. Mais sur 270 pages d'assertions non étayées, la cueillette reste chiche. L'absence de toute bibliographie (hors notes) achevant de dégonfler le soufflé. Tout à fait dispensable.

La société du jeu d'Alain Cotta, Fayard 1993, 270 pages, épuisé.

Le jeu du jeu

2010-04-27T14:29:00.000-07:00

Partant du constat que le jeu sans règle (play) est méprisé par notre société et qu'aucun ouvrage ne lui a été consacré, Jean Duvignaud se livre a une dissertation comme on n'en fait plus. Dans la droite lignée de Roger Caillois, plus que de Johann Huizinga à qui il reproche de s'intéresser seulement au game, le jeu à règle, l'auteur rédige un essai où l'on cherchera en vain la démarche scientifique. C'est un essai littéraire qui part d'un voyage en Afrique du nord et se termine sur l'évocation de Tipasa, de l'Asie centrale, d'une oasis...

A l'instar de l'essai de Huizinga, le premier chapitre est de loin le plus réussi, recadrant la démarche dans une perspective sociétale et philosophique. Au-delà on a l'impression que l'auteur n'a plus rien à dire et divague sans arrêt, à la manière de son modèle c'est-à-dire par analogie, mais sans son érudition. L'auteur évoque ainsi le baroque, la métamorphose, la fascination, le libertinage... que le lecteur raccrochera tant bien que mal au jeu. Si l'on sent que derrière l'éloge de l'imprévu et du "rien intentionnel" que l'auteur tourne autour de l'idée de liberté et de plaisir, on assiste à l'élaboration d'une pensée confuse et vagabonde qui ne transforme jamais ses allusions en réflexions : tout est effleuré, rien n'est approffondi, et les rapprochements sont souvent artificiels et stériles.

L'écriture est fluide sans être limpide, et nombre de références aux années 70 faites sous le couvert de l'allusion nous sont à présent complètement hermétiques. L'ensemble donne l'impression d'un discours mondain et convenu qui n'atteint jamais vraiment son objet, peut-être parce qu'à force de vouloir nous faire voir le jeu partout, l'auteur ne le cerne nulle part.

Peu cité par l'épistémologie, ce livre confirme malheureusement son statut de référence dispensable.

Le jeu du jeu de Jean Duvignaud, Balland 1980, 157 pages, épuisé.

Alice au pays des merveilles

2010-04-19T11:26:00.000-07:00

On pouvait attendre beaucoup de l'univers onirique de Lewis Caroll adapté par Tim Burton, qui de plus est en 3D comme les livres cartonnés en relief pour les enfants, où les décors jaillissent du livre quand on tourne les pages. Hélas, si c'est graphiquement superbe et scénaristiquement honnête, contrairement à ceux qui prétendent que l'histoire ne suit pas le livre, il y manque la dimension enfantine qui est peut-être le seul attrait (et leçon ?) du livre, en plus d'une véritable 3D. En effet, la 3D est ici gadget et n'ajoute pratiquement rien.

Quant à l'univers présenté par Burton, il est à la fois plus sombre (tant mieux) mais aussi beaucoup plus sérieux et réaliste. Certes le scénario est compréhensible, ce qui n'est pas le cas du livre, et on y retrouve les principaux personnages de l"original, mais le ton y est en revanche à la fois très américain (réalisme outrancier, affrontements militaires, parabole manichéenne, morale capitaliste), et bien trop logique : Alice doit essayer de se vaincre elle-même pour à la fois retrouver sa candeur d'enfant et passer à l'âge adulte, les cartes à jouer ont laissé place à de vrais guerriers, les têtes sont vraiment décapitées, certaines créatures énigmatiques à des monstres. La simple illustration du Jabberwocky par John Tenniel devient l'affrontement ultime du film...

On s'attendait à voir un livre d'images animées, plein de fantaisie et de nonsense, on se retrouve devant une batterie d'effets spéciaux et une débauche de scènes d'actions avec la tension dramatique d'un blockbuster. La poésie des décors et des costumes détonne dans un film qui en manque cruellement. Trop nerveux pour un univers contemplatif, trop réglé pour des situations absurdes, trop plat pour un film en relief, trop réaliste pour une histoire symbolique, cet objet visuel non identifié nous laisse plus admiratif que conquis. Dommage.

Alice au pays des merveilles de Tim Burton, Disney 2010, 1h49 mn.

Jeux de velus

2010-04-13T14:50:00.000-07:00

Lorsque je critique un ouvrage, je m'attache dans la mesure du possible à en tirer des éléments positifs, même si ma critique est globalement négative. Jeux de velus est de ce point de vue un véritable défi. D'abord la présentation : un titre plein d'ironie, un éditeur qui n'est pas classé parmi les éditeurs scientifiques, une quatrième de couverture qui commence par : " Jouer ! Qui joue et qu'est-ce que le jeu ?" On s'attend obligatoirement à une vulgarisation dans le bon sens du terme. Il n'en est rien. C'est donc un ouvrage scientique ? J'en doute, malgré les 33 (!) pages de bibliographie. C'est un galimatias inclassable, dont on peine à retirer quoi que ce soit.

Critique récurrente : le style. Insupportable, il est indescriptible : entre circonlocutions sans fin, mots ampoulés, vocabulaire anglicisant exagérément scientifique et syntaxe de collégien. Jugez plutôt : "Activation favorisée par une large atténuation de l'agressivité vis-à-vis de l'Autre sous la férule du septum obéissant à quelques rétroactions sensorielles jugées opportunes par on ne sait quoi, l'hypothalamus latéral, par exemple, lequel, en plus, en ferait une jouissance, lorsqu'il le veut bien." (p. 183). C'est incroyable mais tout le livre est écrit comme cela, vous obligeant sans cesse à relire ce qui vient d'être lu pour ne pas être complètement perdu. Je ne peux imaginer que quelqu'un ait revu ce texte avant de l'éditer, il défie tout sens cartésien. C'est tout à la fois abscons, prétentieux, évasif, maladroit et creux.

Il semble que l'auteur déguise la vacuité et l'imprécision de sa pensée sous une expression dont il se moque en permanence, des fois qu'elle serait trop clairement fausse. Cette distanciation, qui jette la suspicion sur tout ce qui est écrit, devient en outre difficilement supportable quand l'auteur fait de l'humour durant plusieurs chapitres où il ne nous épargne aucun détail de vivisection : rats drogués, énucléés, trépanés, etc. pour aboutir à cette conclusion édifiante : "Voilà, c'est tout. C'est rien. Si, un point encore, ce jeu est le fruit d'une alchimie fragile." Terrible... Alors un doute nous étreint : est-ce tout ce que la biologie a à nous apprendre du jeu ?

Heureusement, l'auteur, pour évoquer le jeu, s'est senti le devoir d'assimiler quelques ouvrages d'épistémologie ludique qui lui permettent de se moquer de la définition de Caillois à propos du jeu en début d'ouvrage, avant de reprendre sa classification en fin d'ouvrage parce qu'à présent elle l'arrange. Tout est à l'avenant. On arrive même à lire en fin de raisonnement que quiconque a observé un animal jouer a pu constater que le jeu provient d'un trop plein d'énergie. Evidemment, si pour conclure un ouvrage "scientifique", on convie l'évidence et monsieur-tout-le-monde comme preuve, c'est un peu mince. Il faut savoir que la thèse du surplus d'énergie a été imaginée par Herbert Spencer en... 1857, et qu'elle est aujourd'hui largement remise en cause, par exemple par la synthèse de Thomas Power et Stéphane Jabob, Petits joueurs, que nous avons critiquée ici même, et qui apparaît en comparaison un modèle de science et de vulgarisation intelligente.

Un livre ni fait, ni à faire. Les rares passages à sauver sont tellement flous qu'il est très difficile de savoir s'ils sont réellement pertinents ou si c'est nous qui leur donnons du sens. Affligeant.

Jeux de velus : l'animal, le jeu et l'homme de Claude Bensch, Odile Jacob 2000, 297 pages, 22 €.

Les joueurs d'échecs

2010-03-28T19:41:00.000-07:00

Peintre réaliste méconnu, Eric Meissonier peint ici un intérieur bourgeois de la fin du XVIIIe siècle. Tout y respire le bonheur et l'aise : richesse des marqueteries en acajou, du mobilier, du tableau et des paravents comme des vêtements ou des tapisseries. Le jeu d'échecs, comme la carafe de spiritueux ou le chien de race marquent autant le rang que l'image du bon goût et du bonheur bourgeois. Loin des réflexions fiévreuses et du combat simulé souvent dépeint dans la peinture des échecs, le jeu est ici délassement d'élite, apaisé par le sommeil du chien, la pipe et l'apéritif. La position des deux protagonistes est ludique et attentive, empreint d'un noble détachement : il ne s'agit que d'un jeu, auquel on ne saurait accorder trop d'importance.

La place des échecs est pourtant centrale dans le tableau, malgré l'impossibilité d'y suivre le cours de la partie à cause de la petite taille de l'échiquier et de l'angle de vue auquel fait obstacle le verre de cognac, qui nous rend en définitive davantage spectateurs des joueurs du jeu lui-même. L'acajou du mobilier, le rouge des vêtements et des garnitures des fauteuil, le reflet cognac de la carafe, le brun rose de la veste, tout concourt pourtant à faire ressortir le noir et blanc du jeu. Alors pourquoi nous avoir floué de l'objet du délit ? Tout simplement parce qu'il s'agit d'un tableau d'atmosphère, qui dépeint une classe sociale, une attitude. Les joueurs prennent donc le pas sur le jeu, même si c'est justement lui qui permet à ces hommes d'afficher leur rang et leur raffinement.

Le peintre n'a cependant pas triché avec son sujet, et l'on sait que le joueur en rouge possède les blancs et qu'il vient de jouer. En effet, le joueur qui réfléchit est un joueur qui doit jouer, alors que le joueur des blancs le toise d'un air de défi, sûr de lui. Le nombre de pièces noires disposées en évidence et l'attitude de dégagement du fumeur laissent penser qu'il est en train de gagner la partie. Une certaine fébrilité cependant, traduite par le coude haut et la bras arc-bouté sur l'accoudoir, le sourire en coin et le corps prêt à se soulever, montrent qu'il sait déjà ce qu'il va jouer. La tête et le corps voûtés de son adversaire, signe de réflexion mais aussi de soumission, répondent inversement par l'annonce d'une probable capitulation. Pourtant on ne lit ni inquiétude ni tristesse dans l'attitude de ce dernier.

L'emporter avec panache, perdre avec grâce, n'est-ce pas la véritable noblesse du jeu... et deux sentiments auxquels aspire tout gentilhomme ?

Les joueurs d'échecs d'Eric Meissonier (1815-1891)

Avatar

2010-03-14T00:18:00.000-08:00

J'ai toujours été dubitatif sur ce que pouvait apporter le jeu vidéo au cinéma, l'inverse me paraissant plus probant avec les jeux en QTE comme Resident Evil ou Uncharted. Avec la 3D, Cameron réussit à convaincre qu'il ne s'agit pas que d'un gadget, ou d'un énième effet spécial, mais bien d'une révolution majeure. En effet, le but de tout art est de s'emparer du spectateur pour l'immerger dans son univers. Or c'est bien là l'aspect le plus original et la force du film.

En spécialiste des effets spéciaux, le réalisateur a pensé chaque scène pour impliquer le spectateur, lui faire partager tout ce qui se passe à l'écran. On est assis dans la salle de briefing qui complète astucieusement les sièges du cinéma, on descend de la navette au milieu des GI, on découvre en même temps que le héros notre nouvel avatar, et son émerveillement devant la beauté de Pandora est le nôtre. Or quel autre thème choisir que la science-fiction pour rendre justice à cette innovation technologique, que la découverte d'une nouvelle planète pour explorer cette esthétique nouvelle, que la rencontre de ses habitants pour susciter notre empathie envers la magie virtuelle du cinéma ?

Et c'est là sans doute ma principale réserve sur la critique qu'a attirée ce film. Dire que le scénario est faible n'a pas de sens : il n'existe que pour servir l'incroyable imagerie 3D. Chaque scène du film est pensée en ce sens, afin de faire du spectateur le héros du film. L'alternance entre les scènes d'immersion envoûtantes et les scènes de réalité crue rappellera à tout joueur le ce moment où l'on sort du jeu pour sauvegarder, se restaurer, obéir à une contrainte de la vie quotidienne. Le spectateur finit par si bien se laisser prendre au jeu du réalisateur qu'il désire inexorablement, exactement comme le héros du film, ne faire plus qu'un avec son avatar, plus qu'un avec la fiction. Ainsi les humains, maîtres de la technologie, se déshumanisent peu à peu, cependant que les êtres d'image de synthèse nous semblent plus sensibles.

Un pur enchantement doublé d'un tour de force, puisque la fiction l'emporte pour la première fois sur la réalité, comme dans un rêve éveillé... ou le temps d'un jeu. Un hymne à la magie du septième art et à l'imagination, superbement orchestré.

Avatar de James Cameron, Twentieth Century Fox 2009, 2h41 mn.

Un combat

2010-03-04T08:55:00.000-08:00

Une fin d'après-midi au jardin du Luxembourg, un beau jeune homme s'installe à un échiquier face au héros local vieillissant, tous les spectateurs, victimes impuissantes du second, se rassemblent pour voir tomber leur bête noire. Et pourtant...

La symbolique de l'affrontement sur l'échiquier, espace circonscrit qui ne pardonne aucune erreur, est le thème central de la littérature du jeu. Affrontement digne des héros de l'antiquité, le joueur d'exception, par sa supériorité, est quelqu'un dont on ne peut comprendre la stratégie - car pour cela il faudrait être son égal - celle-ci paraissant de fait mystérieuse et donc magique au spectateur. Sans doute le nombre limité de pièces et l'absence totale de hasard accroissent encore l'impression que le grand joueur est un peu sorcier. Car tout est visible au spectateur attentif, et chaque joueur possède des pièces semblables et des chances équivalentes. Et pourtant...

Patrick Süskind prend à rebrousse poil le récit sur le jeu et pose la question de ce qui fait un grand joueur, un héros. A quoi le distingue-t-on d'un imposteur ? Est-on un héros dans le regard des spectateurs, dans leur désir, ou dans leur imagination seulement ? Qu'est-ce que vaincre, qu'est-ce que perdre ? Quelle est la place réelle du jeu dans le rituel ludique ?

Et pourtant cette nouvelle originale, en pied de nez au récit du genre, souffre d'un trait gras et appuyé qui désactive le ressort principal de l'intrigue : l'incertitude. Le suspens est à peu près nul alors que la réflexion qui la sous-tend est intéressante : le résultat est donc caricatural, comme si l'auteur ne croyait pas à sa propre histoire.

Et pourtant... Une curiosité à découvrir.

Un combat et autres récits de Patrick Süskind, Fayard 1996, p. 17-39, 3 €.

Le joueur d'échecs

2010-02-27T12:46:00.000-08:00

Le parangon des romans sur le jeu est un roman qui s'interroge sur le génie sur fond de montée de l'idéologie fasciste dans le monde. Dernier roman de Zweig, publié à titre posthume, il use d'une langue de toute beauté. On peut certes lui reprocher, dans la droite ligne des nouvelles de Goethe, un aspect un peu trop démonstratif, mais les réflexions qu'il portent sur le jeu, sont aussi pertinentes que merveilleusement exprimées.

Par exemple, à propos du jeu d'échecs : "N'est-ce pas aussi une science, un art, ou quelque chose qui, comme le cercueil de Mahomet entre ciel et terre, est suspendu entre l'un et l'autre, et qui réunit un nombre incroyable de contraires ? L'origine s'en perd dans la nuit des temps, et cependant il est toujours nouveau, sa marche est mécanique, mais elle n'a de résultats que grâce à l'imagination ; il est étroitement limité dans un espace géométrique fixe, et pourtant ses combinaisons sont illimitées. Il poursuit un développement continuel, mais il reste stérile ; c'est une pensée qui ne mène à rien, une mathématique qui n'établit rien, un art qui ne laisse pas d'oeuvre, une architecture sans matière..."

Voici une belle description, entre inutilité objective et fascination subjective, de l'attrait que peut exercer le jeu sur l'homme. Le parallèle entre le jeu et l'être humain y est en outre parfaitement dessiné : qu'y a-t-il à la fois de moins productif et, donc, de plus humain que de jouer ? Le jeu ne constitue-t-il pas la symbolique ultime de toutes les actions humaines ? N'est-il pas ce livre sans fin qui sauve physiquement le héros, et le perd psychiquement ? Une parabole de la lutte éternelle du pouvoir contre l'imagination ?

Un très bel hommage, au delà des échecs, à cet "art sans oeuvre" qu'est le jeu.

Le joueur d'échecs de Stefan Zweig, Nathan 2008, 125 p., 3.90 €

L'art invisible

2010-02-09T23:41:00.000-08:00

Il existe des livres qui ne ressemblent à aucun autre. L'art invisible, comme le dit son auteur, est un livre qui ne s'explique pas : une bande dessinée sur la bande dessinée. Pour comprendre pourquoi disserter de la bande dessinée comme d'un art, certes graphique,mais dont l'intérêt réside avant tout dans ce qui n'est pas montré, l'ellipse, il faut lire cette bd qui fait tomber plus d'un préjugé.

C'est là que la bande dessinée prend tout son sens : en traduisant par l'exemple sa démonstration, en se mettant en scène au milieu des vignettes, l'auteur met son propos en adéquation avec la forme de son essai. La langue est simple et directe comme l'art qu'elle prétend décrire. La bande dessinée est abordée sous tous les angles fondamentaux : pourquoi en dessine-t-on et en lit-on, comment s'inscrit la bande dessinée dans l'histoire de l'art, quel est le langage propre à la bande dessinée, comment s'empare-t-elle du temps et de l'espace, pourquoi la couleur, quelles sont les étapes de sa réalisation, quels sont ses fondements, quel rôle remplit-elle dans notre culture ?

Ce livre fait penser, en moins scientifique et novateur tout de même, à une version didactique de La morphologie du conte de Vladimir Propp. Sa forme qui épouse parfaitement son propos, sa façon d'aborder le sujet sous tous les angles, de le réduire à des théorèmes simples qui dépassent le cadre de la bande-dessinée, font de ce livre un modèle pour tout étude qui tente de faire le tour d'un art. Et c'est précisément sur ce point qu'il devrait être une source d'inspiration pour la réflexion sur le jeu. Toutes les questions que posent l'art invisible, simples et pourtant fondamentales, peuvent être posées au jeu, et devraient lui être posées.

Un essai ludique, plein d'humour, à lire absolument pour toute personne que les réflexions sur l'art quel qu'il soit, sa définition, sa forme et sa fonction intéresse. La dimension et la justification de cet art populaire, au même titre que le jeu, sont en outre particulièrement bien cernées.

L'art invisible de Scott McCloud, Delcourt 2007, 224 p., 15 €.

Le créateur littéraire et la fantaisie

2010-02-01T19:28:00.000-08:00

Faite en 1907, cette conférence de 14 pages est un modèle de clarté, de simplicité et d'intelligence. On pourrait penser qu'elle n'a que peu de rapport avec notre passion, et pourtant elle nous est précieuse car c'est l'un des rares textes de Freud qui mentionne le jeu, dans un passage désormais célèbre : "L'occupation la plus chère et la plus intense de l'enfant est le jeu. Peut-être sommes-nous autorisé à dire : chaque enfant qui joue se comporte comme un poète, dans la mesure où il se crée son monde propre, ou, pour parler plus exactement, il arrange les choses de son monde suivant un ordre nouveau à sa convenance. Ce serait un tort de penser alors qu'il ne prend pas ce monde très au sérieux ; au contraire, il prend son jeu très au sérieux, il y engage de très grande quantités d'affect. L'opposé du jeu n'est pas le sérieux, mais ... la réalité. L'enfant distingue très bien son monde ludique, en dépit de tout son investissement affectif, de la réalité, et il aime étayer ses objets et ses situations imaginées sur des choses palpables et visibles du monde réel. Ce n'est rien d'autre qui distingue encore le " jeu " de l'enfant de la "fantaisie"."

On cherchera en vain une démonstration scientifique, le style de Freud est littéraire et sa méthode à l'avenant. Il prend un exemple probant et s'en sert pour appuyer le bien-fondé de sa réflexion. Malgré cette légèreté des arguments, les rapprochements restent, plus d'un siècle après leur écriture, plein de pertinence : le jeu est au rêve ce que la création est à la fantaisie (= rêve éveillé), tout à la fois sa mise en forme et l'exaltation du moi, le plaisir du simulacre qui permet l'accomplissement de désirs inassouvis ou la recréation de reminiscences de l'enfance. Ainsi, en quelques mots, Freud dévoile les fondements de la fiction et de son attrait pour l'être humain. Bien entendu ces rapprochements, tout explicites qu'ils soient, ne sont pas complètement circonscris et ainsi Freud d'affirmer péremptoirement que les adultes ne jouent plus, ou de s'étonner de manière assez naïve de ce qu'un roman, qualifié de gare par prudence, traite toujours d'un héros vu de l'intérieur, donc du moi. La raison en est pourtant que tout art ne traite jamais que de son auteur objectivé (à la troisième personne), c'est-à-dire du spectateur, de l'auditeur, du joueur... et c'est donc de cette communion des "moi" que provient l'émotion.

Cette réflexion n'est est pas moins stimulante sur le jeu, l'art, l'enfance, le plaisir, la fiction, le rêve, l'émotion, la création, les héros et nous, car force est de constater qu'en quelques pages à peine Freud fait le tour du rapport de l'homme à la culture, son rêve éveillé, sa fontaine de jouvence, sa part d'éternité dont il est le centre. Magistral.

Le créateur littéraire et la fantaisie in L'inquiétante étrangeté et autres essais de Sigmund Freud, Gallimard 1985, p. 29-46, 7.70 €

Au-delà du principe de plaisir

2010-01-31T01:13:00.000-08:00

C'est dans ce petit essai que se trouve l'épisode bien connu du fort-da, de l'enfant qui jette une bobine et dit "parti" quand la bobine est loin de ses yeux, et "là" quand elle revient. Cette variante du jeu universel du "coucou je suis là" est la cristallisation de l'angoisse de la séparation d'avec la mère que l'enfant cherche à résoudre dans le jeu, et annonce les travaux de Bettelheim sur la question, tout en posant le principe de plaisir comme opposé au principe de réalité et liant ces deux principes à celui de répétition :

"Les manifestations d'une contrainte de répétition, que nous avons décrites dans les activités précoces de la vie d'âme enfantine, ainsi que dans les expériences vécues de la cure psychanalytique, font voir à un haut degré le caractère pulsionnel et, là où elles se trouvent en opposition au principe de plaisir, le caractère démonique. Dans le jeu des enfants, nous croyons saisir que l'enfant répète tout aussi bien l'exprience vécue empreinte de déplaisir, pour la raison qu'il acquiert par son activité, une maîtrise bien plus fondamentale de l"impression qu'il ne le pouvait en la vivant de façon purement passive. Chaque répétition renouvelée semble améliorer cette domination à laquelle il aspire, et même lors d'expériences vécues empreintes de plaisir, l'enfant ne peut se lasser des répétitions et il s'en tiendra inexorablement à l'identité de l'impression."

Freud soutien ainsi que le déplaisir peut-être nécessaire au plaisir et que de même le plaisir inassouvi peut être la source de déplaisir. Le seul besoin de maîtrise d'une impression frappante n'est donc pas la seule motivation au jeu et le recours à la fiction permet d'assouvir ce que le principe de réalité n'autorise pas, ne serait-ce que par la répétition de l'expérience. Cette introduction à la réflexion de Freud sur le principe de mort est pour nous bien plus intéressante que son développement ultérieur qui tient plus de la spéculation contestable autour du principe d'homéostasie (le corps fuit les écarts de tension), principe qui semble échapper à Freud en même temps que son discours.

Un petit essai pertinent et stimulant pourvu qu'on ne s'aventure pas "au-delà du principe de plaisir".

Au-delà du principe de plaisir de Sigmund Freud, PUF 2010, 76 p., 9 €