Enfin un livre qui aborde frontalement la question sans ressasser les essais de Huizinga et de Caillois. Enfin un vrai livre de philosophie qui se nourrit de sa propre réflexion sans répéter ou épiloguer sans fin sur les assertions, souvent non démontrées, des penseurs précédents. Enfin une démarche exploratoire qui ne cache pas une pensée bancale derrière un langage ésotérique et qui prétend même, de façon didactique, guider le lecteur dans sa réflexion au moyen d'exemples et de comparaisons concrètes, tirés du quotidien, et non de problèmes abstraits ou cas particuliers en usage dans les peuplades lointaines. Enfin une pensée philosophique qui ne cite pas tel philosophe célèbre pour toute démonstration, et qui ne craint pas de remettre en cause les penseurs précédents.
Inversement, le livre de Stéphane Chauvier a les défauts de ses qualités, et on se surprend à douter que l'auteur connaisse bien les classiques de la pensée du jeu, la négligence des écrits antérieurs semblant parfois la simple ignorance de leur existence, impression renforcée par l'absence de toute bibliographie. Le discours de l'auteur est donc très libre, trop parfois quand il se permet d'invalider Epictète, dont la pensée apparaît pourtant nettement plus profonde que sa réfutation partielle en une formule, ou qu'il refuse la classification de Caillois sur un point tout en la validant sur un autre, sans s'émouvoir du paradoxe.
Malgré ce manque de méthode et quelques lacunes épistémologiques, puisqu'il s'agit ici essentiellement de maïeutique, la volonté de prendre en main le lecteur, notamment au travers de l'accès direct aux sources fondatrices (Epictète, Pascal), apparaît comme une initiation à la réflexion sur le jeu, plus que comme la réponse à la question posée par le titre du livre, en dépit d'une tentative de classification, pour le moins bancale, avancée par l'auteur.
Un livre dense mais d'abord facile, écrit sans doute un peu rapidement, qui est une invitation stimulante, par la fraîcheur de sa démarche, à la réflexion sur le jeu.
Qu'est-ce qu'un jeu ? de Stéphane Chauvier, Vrin 2007, 128 pages, 7.50 €
2 commentaires:
Bonjour,
ne trouvant pas de lien "contact", je me permets de mettre ce message ici. Cet ouvrage de Chauvier, dont je trouve votre critique fort bien faite, quoiqu'un peu sévère, est le point de départ d'une réflexion que je mene avec une economiste sur le thème de l'entreprise et de ses finalités, vue sous l'angle du jeu tel que le décrit Chauvier.
C'est évidemment le "voir comme un jeu" (concept wittgensteinien très bien rendu par Chauvier, au demeurant) qui nous intéresse en ce qu'il révèle une autre façon d'envisager l'entreprise.
Si le coeur vous en dit, le blog est ici et le billet en date d'aujourd'hui traite ... du monopoly.
Cordialement
Bonjour Patrick,
Merci pour vos compliments. Si je suis critique c'est parce que je suis sincère, je préfère comme tout le monde un livre que j'adore à celui qui m'ennuie.
J'essaie toujours d'écrire la critique que j'aurais aimé lire avant d'acheter l'ouvrage, et que je n'ai pas trouvée... Je revendique donc un point de vue très subjectif, le mien.
Je dois vous remercier de m'avoir sollicité pour un lien puisque, grâce à vous, je viens de comprendre comment en insérer sur ce blog (c'est pour cette raison qu'il n'y en avait pas).
Je vous remercie enfin d'avoir inséré un lien vers mon site.
Ludiquement,
Don Diego
Enregistrer un commentaire