Les jeux des Anciens

Louis Becq de Fouquières est un historien indépendant du XIXe siècle, ou devrait-on dire un amateur au sens noble du terme. A partir d’un nombre incalculable de sources de l’Antiquité, pour ne pas écrire un nombre exhaustif, il livre un panorama vivant des jeux privés des Anciens. Certes son ouvrage n’a pas de problématique, certes le jeu n’est jamais défini, certes il n’est fait aucune allusion aux jeux publics et le regroupement comme le classement des jeux est arbitraire, mais tout est fait avec tant de logique et de simplicité que ces écueils n’en sont plus vraiment.

Il s’agit en effet d’un catalogue de jeux de près de 500 pages, où la matière l’emporte sur l’analyse ; mais comme les sources de l’ouvrage sont presque exclusivement littéraires, la pensée des philosophes, poètes et orateurs s’en trouve mise à nue et révèle, mieux que n’importe quel commentaire, ce que les Anciens pensaient des jeux et la place que ceux-ci occupaient dans leur vie. Les extraits d’oeuvres citées, dont le thème premier n’est jamais le jeu, ne sont pas neutres et soulignent leur valeur symbolique. Ainsi Plutarque d’évoquer avec tendresse dans une lettre à sa femme, pour la consoler de la mort de leur fillette de deux ans, les traits les plus charmants de son caractère : « Elle priait sa nourrice de donner la mamelle, non seulement aux autres petits enfants qui jouaient avec elle, mais aussi aux poupées et aux autres jouets dont elle s’amusait, comme faisant part de sa table par humanité et communiquant ce qu’elle avait de plus agréable à ceux qui lui donnaient plaisir. »

Mais sans doute l’aspect le plus novateur de l’essai est la dernière partie consacrée à la redécouverte des règles des Latroncules, ancêtre du jeu d’échecs, à partir de la recomposition de situations de jeux sur la foi de témoignages lacunaires et sibyllins. On assiste ainsi à la mise en place d’une esquisse de ludologie où l’expérience du joueur se mêle à l’intuitition du philologue et à l’érudition de l’historien, rassemblées sous l’égide du logicien qui, au travers d’un raisonnement rétrograde (bien avant que les théoriciens du jeu ne lui donnent ce nom), reconstitue un schéma de partie puis, à partir de celui-ci, les règles principales du jeu.

Une somme dont la rigueur et l’exhaustivité laissent admiratif, et qui n’a rien perdu de sa modernité avec le temps. Si Martial avouait déjà au Ie siècle : « Un tablier et des dames, quelques livres choisis, et je vous cède toutes les délices des thermes de Néron. » (p. 366), nul doute aujourd’hui que cet ouvrage, compagnon idéal des jeux, serait l’un de nos choix.

Les jeux des Anciens de Louis Becq de Fouquières, Nabu Press (1831) 2010, 478 pages, 29.27 €, intégralement et gracieusement consultable - comme téléchargeable - sur Google Books.

Les jeux de la société

Contrairement à un titre qui pourrait laisser présager un ouvrage de sociologie, cet essai est à l’image de la production des années soixante-dix : essentiellement un discours mondain sur le jeu. Très inspiré par Le symbolisme des jeux de Jean-Marie Lhôte, Louis-Jean Calvet, tout en se moquant de la cosmogonie que cet auteur essaie de tisser entre les jeux, ne fait guère différemment, et sans fil conducteur de surcroît. Après l’introduction de rigueur, qui se défend de vouloir classer, glorifiant la répétition et l’incertitude, le livre présente plusieurs jeux sous forme de fiches dans un abécédaire, c’est-à-dire en renonçant en définitive à toute organisation. Hésitant entre approche formelle et historique, la conclusion ne fait que constater que le champ du jeu est un miroir de notre société.

L’introduction apporte cependant quelques réflexions originales, par exemple en contestant implicitement la position d’Henriot : « Force nous est de reconnaître que le jeu peut-être évident pour le locuteur d’une langue particulière, recouvrant sans ambiguïté tel ou tel domaine sémantique. Que ce domaine ne soit pas le même d’une langue à l’autre n’empêche pas qu’il y ait, entre ces divers champs sémantiques, une intersection, une sorte de lieu sémantique. » (p. 18-19) En effet, de même qu’en français nous ne faisons pas de différence entre louer, pour un bailleur, et louer quand on est locataire, de même un peuple qui ne partage pas toutes acceptions du mot jeu n’en comprend pas moins la réalité que le terme recouvre ou pourrait recouvrir.

D’autre part, en tant que sémiologue spécialiste de Barthes, Louis-Jean Calvet propose une approche différente, qui tient compte des limites inhérentes à sa méthode comme à son objet, montrant que l’une et l’autre se définissent mutuellement : « D’un côté, donc, une technique de description avec ses variantes et ses conflits (parfois fondamentaux), de l’autre un ensemble d’objets ou de comportements déjà en partie délimités par l’idéologie courante et sur lequel va intervenir cette technique. Bien sûr la description invente aussi, d’une certaine façon, son objet d’étude, mais elle le confirme en même temps : il existe puisque il est donné, il existe doublement puisqu’il est créé, recréé par une certaine  description. » (p. 26) Dès lors, le jeu que nous portons chacun en nous, appelle et génère une analyse spécifique qui elle-même porte en elle la réalité collective du jeu, même si cette approche reste encore à définir.

La solution est entrevue en conclusion : « Que l’on prolonge le regard Saussurien, qu’on adopte son approche, approche qui au bout du compte se caractérise par le fait qu’elle se pose la question « Comment la langue dit-elle ? » et non pas « Que dit la langue ? ». (p. 197) Appliquée au jeu, cette proposition déplace le regard du contenu sur le contenant : le problème essentiel n’est pas de savoir ce qu’est le jeu, problème qui dépend essentiellement de l’angle par lequel on l’aborde, mais plutôt de connaître les processus que le jeu agite en nous, puisqu’il est lui-même processus, et qui nous conduisent à le considérer depuis un angle plutôt qu’un autre. Le jeu, comme la langue, est un véhicule de la pensée et des émotions, c’est donc le medium que nous devons examiner, non la pensée pour elle-même. Que l’on sache pourquoi on joue et nous saurons ce qu’est le jeu.

Un essai anecdotique, trop superficiel et éclaté, qui demeure cependant pertinent dans ses rares analyses, à savoir son introduction et sa conclusion.

Les jeux de la société de Louis-Jean Calvet, Payot 1978, 226 pages, épuisé.

Théorie des jeux

Sur la forme, se présentant comme une introduction à la théorie des jeux, l’ouvrage de Nicolas Eber se distingue d’autres sur le sujet par les jeux qu’il propose au lecteur, et l’absence de chapitre sur les limites de la théorie des jeux. Sans être incompréhensible, on regrette cependant que l’auteur n’ait pas conscience des difficultés du lecteur auquel il s’adresse, pas forcément, voire forcément pas, mathématicien ou économiste, ni n’arrive toujours à clarifier sa pensée, par exemple sur les équilibres bayésiens : « Cette section est incontestablement la plus difficile du livre. Dans le cas d’une première approche de la théorie des jeux, le lecteur pourra s’en dispenser… » (p 42). Si l’auteur jargonnait moins et recourrait continuellement à l’exemple après avoir annoncé une notion, il serait tout à fait compréhensible.

Mais préférant la formule mathématique (« Il existe un troisième équilibre de Nash, en stratégies mixtes celui-là, dans lequel chaque joueur joue A avec la probabilité ¼ et B avec la probabilité ¾ et obtient un gain espéré égal à 1 » (p.80)) au français, la matrice à l’exemple, ce petit opuscule est relativement (et inutilement) exigeant à lire. D’autant que la théorie suppose que tout en tenant compte de l’intérêt de l’autre joueur (il a avantage à jouer A car cela lui rapporte davantage), son résultat nous importe peu (il a fait plus de points que nous)  nous trompe souvent sur le sens du jeu en question. En effet la théorie des jeux ne se soucie que du gain des joueurs sans se poser la question s’ils sont partenaires ou adversaires. Si bien que le célèbre dilemme du prisonnier n’a aucun sens si les deux joueurs se font confiance. Inversement, deux joueurs en compétition peuvent préférer gagner moins si leur choix accroit le différentiel entre eux ou fait perdre finalement l’autre joueur.

On suit donc avec un zeste de circonspection les théories s’enchaîner en constatant le divorce entre le présupposé des résultats et le résultat réel, d’autant que la compréhension des consignes, contrairement à ce que semble croire l’auteur, est loin d’être évidente pour le néophyte. On s’en rend compte en jouant aux jeux proposés, la solution nous montrant qu’en procédant d’une logique différente, ou simplement en ayant mal interprété les consignes, le jeu prend un sens tout différent. Il nous faut pourtant attendre la page 119 (sur 126) pour lire enfin : « Plusieurs modèles théoriques récents incorporent ces motivations sociales. L’idée générale de ces modèles est de supposer que le niveau de satisfaction d’un joueur ne dépend plus exclusivement de son propre gain, mais dépend également des gains des autres joueurs. »

C’est dire toute la distance qu’il existe entre les vrais jeux, où notre expérience intègre la relation à l’autre, sa connaissance, notre intuition, le contexte du choix (chronologie...), voire l’absence de solution, toute chose dont la théorie des jeux ne rend pas compte. Reste que celle-ci est utile pour les comportements collectifs, et que la théorisation de la stratégie, en tant que suite de choix, offre des perspectives intéressantes, pour les véritables jeux cette fois.

Un ouvrage pertinent qui mériterait d’être plus accessible.

Théorie des jeux (2004) de Nicolas Eber, Dunod 2007 (2e édition), 126 pages, 9.80 €.

Le jeu de Robin et de Marion

Le jeu médiéval est simplement une pièce jouée. Sans intrigue, il offre ici un tableau fidèle, au moins aux yeux du public bourgeois auquel il est destiné, de la paysannerie de l’époque, représentée dans ce qu’elle a de plus rustique et de plus typique. La peinture de moeurs est ambiguë : on fait rire du peuple, mais on peint en même temps une vie simple et paisible, le seul personnage noble de la pièce, un chevalier, apparaissant comme un trouble-fête brutal puisqu’il cherche a s’emparer de Marion, la jolie bergère.

Le jeu, celui qui nous intéresse, occupe l’essentiel de la pièce, et sitôt le chevalier parti, les jeunes paysans et bergers occupent leur temps à jouer : jeux de mimes, défis, farandoles, comptines... le public ayant le plaisir d’y retrouver les divertissements traditionnels travestis de façon grotesque et potache. Il est ainsi probable que les représentations étaient l’occasion d’inviter le public à participer, transformant ce théâtre en une suite de jeux au sens premier du terme.

On apprend ainsi au cours de l’histoire la règle de plusieurs jeux, qui naturellement se prêtent au spectacle : “Quiconque rira en faisant son offrande au saint, à la place de Saint Côme devra s’asseoir, et que le meilleur gagne !” (p. 87), jeu qui n’est pas sans rappeler le jeu de l’ambassadeur ou de la barbichette, ou encore “Je veux avec Gautier Grosse Tête jouer aux rois et aux Reines, et je poserai de fines questions si vous voulez me faire roi.” (p. 93), qui trouve sa règle dans la réplique de Gautier “Volontiers, Sire. Commandez quelques chose que je puisse faire et qui ne me soit pas nuisible : je le ferai aussitôt pour vous.” (p. 97), évoquant immédiatement le jeu pré-adolescent d’action/vérité. On est alors surpris de retrouver ces jeux spontanés à des époques si éloignées sous des formes voisines.

Mais c’est peu de choses, et c’est une moisson d’autant plus maigre que la forme de la pièce est trop primaire pour satisfaire esthétiquement le lecteur contemporain.

Le jeu de Robin et de Marion d’Adam de la Halle (XIIIe siècle), Flammarion, pp. 36-129, 6.80 €.

S’amuser au Moyen Âge

Jean Verdon est un spécialiste d’histoire des mentalités, il est l’auteur d’ouvrages d’histoire médiévale sur la nuit, le plaisir, la femme ou encore le rire. Ce type d’histoire, qui fait la part belle à l’anecdote et maltraite l’espace et la chronologie est encore très contestée, touchant autant à l’anthropologie qu’à l’histoire, s’en embrasser pour autant la méthodologie de l’une ni de l’autre. Marcel Detienne, dans Comparer l’incomparable, se faisait l’écho de cette défiance réciproque entre les deux disciplines.

Où se situe le problème ? L’histoire est ici ravalée à une suite d’anecdotes supposées généralisables de fait, sans qu’aucune analyse, autre que l’analogie, ne les rattache les unes aux autres. Qu’importe le saut de plusieurs siècles en avant ou en arrière, de centaines de kilomètres entre deux témoignages, on établit une situation générale à partir de trois cas particuliers. Ainsi on joue quelque part à lancer une faucille contre un mouton jusqu’à le tuer, puis l’auteur relève une autre fois, ailleurs, que c’est contre un porc, et voici que le lecteur s’imagine que ce jeu barbare est une occupation typiquement médiévale.

S’ajoute l’absence de tout fil conducteur : les jeux ne sont pas définis, ne sont pas replacés dans la chronologie, et le chapitre est construit selon une classification qui n’est jamais discutée :  la liste des Jeux de Gargantua en introduction (sans commentaire) est suivie par Les jeux de l’enfance qui se résument à un poème de Froissart sans traduction ni plus de commentaire, suivis par Les jeux d’exercice, populaires puis aristocratiques, ces derniers étant une longue description sans rapport avec le sujet de l’apparat du tournoi, suivie de sept pages en vieux français des Mémoires d’Olivier de la Marche, toujours sans commentaire ni traduction. La partie consacrée aux jeux s’achève alors avec Les jeux du dedans puis Les autres jeux puis Les professionnels. On a l’impression, ni plus ni moins, de ne lire qu’une suite déséquilibrées de fiches sans relief : 1 demi page pour les professionnels et 34 pour les jeux d’exercice.

On glanera au milieu de ce fatras seules quelques dates d’ordonnances et d’événements notables : “Le 3 avril 1369, Charles 5 interdit presque tous les jeux d’exercice ou de hasard, en particulier les dés, les tables ou les dames, la paume, les quilles, le palet, les billes et la soule ; par contre il recommande de s’exercer au tir de l’arc et de l’arbalète.” (p. 165). Sinon rien : pas de problématique, aucun renseignement sur la méthode de collecte ni de synthèse, le tout sans traduction ni analyse : le degré zéro du travail historique. Un essai anecdotique, à l’instar de son contenu.

S’amuser au Moyen Âge (1980) de Jean Verdon, Seuil 2003, pp. 153-209, 9 €.

Jeux dogons

« Autrefois, au temps où le ciel était très proche de la terre, les femmes dogons décrochaient les étoiles et les donnaient aux enfants. Quand ceux-ci étaient là de jouer, les mères leur reprenaient les astres et les replaçaient dans la voûte céleste. Ce mythe est certes l’un des plus plaisants parmi tous ceux qui exposent l’origine merveilleuse des jeux. Il est d’autant plus remarquable que le geste si simple et si grand de ce décrochage immense suivi d’une économe remise en place s’applique à une étoile-jouet, démontrant par là toute l’importance des jeux mineurs de ces régions. » (p. 1) C’est sur cette belle métaphore, citée avec pertinence dans Eloge de la pièce manquante que nous avons critiqué ici même, que débute ce recensement prétendument exhaustif des jeux dogons.

L’esquisse d’analyse qui suit l’énoncé de ce mythe est le seul de tout l’essai.  Après une carte présentant en préface le territoire Dogons, à la manière des explorateurs du XIXe siècle, on découvre au fil des chapitres un classement des jeux en dix catégories, classement qui semblent avoir inspiré Roger Caillois, mais c’est bien le seul. Pour ma part, j’en ai  cherché en vain la justification ou la pertinence : « Jouets / Jeux agonistiques / Danses / Jeux d’adresse et de combinaison / Jeux de chance et de recherches / Jeux d’arts plastiques / Jeux oraux / Brimades moqueries / Divination / Jeux-rites ». L’auteur n’essaie même pas de définir ce qu’il entend par jeu, à fortiori ce que le jeu représente pour les dogons, et il ne se demande jamais ou celui-ci commence et où s’arrête. Pire, l’ethnologue ne précise jamais si le jeu a été observé une seule fois (invention spontanée) ou s’il est représentatif de tous les dogons. Aucune distinction de saison, de région, de groupe, de contexte n’est faite. Souvent un chapitre commence sans introduction, s’achevant sans conclusion : une liste de jeux… et c’est tout, chapitre suivant. La durée de la mission d’observations, les conditions de la collecte, les difficultés rencontrées, etc. ne sont jamais évoquées. Bref, un désert méthodologique.

Certes la plupart des jeux sont accompagnés des paroles rituelles en langue originale avec la traduction, ainsi que de dessins de grande qualité. Une suite de photo, qui n’ont pour la plupart pas de rapport avec le jeu, clôt l’ouvrage. Si le sujet est bien ethnologique, la méthode est totalement absente. Pourquoi qualifier les moqueries et brimades de jeux, la divination ? Cela aurait mérité un commentaire. Malheureusement le lecteur est renvoyé à son propre questionnement. Reste le contenu, inventaire brut de jeux d’une peuplade, que l’absence du contexte de collecte rend inexploitable.

Ethnologiquement et ludiquement aussi intéressant qu’un catalogue Joué Club. Seule l’introduction fournit quelques éléments d’interprétation : « On dira peut-être qu’il s’agit là d’exercices religieux et qu’ils ne méritent à aucun degré le nom de jeux ; à cela pourrait être opposé la propre réponse des Dogons qui les désignent par un mot signifiant ébats, amusements. » (p. 2) Comme quoi même les dogons associent le jeu au plaisir. Mais c’est un peu mince… Livre rare, vendu 250 euros environ sur le marché de l’occasion, rien en tout cas ne peut laisser prétendre cet essai à une telle cote.

Jeux dogons, de Marcel Griaule, Institut d’ethnologie 1938, 291 p., épuisé.

Théorie et pratique ludiques

Après une préface, chef d'oeuvre de prose administrative, dont l'indigence n'a d'égale que la pompe, l'introduction de l'ouvrage tranche très agréablement. Dans un langage clair et simple, Martine Mauriras-Bousquet passe en revue l'essentiel de la littérature ludique, dont quelques  trouvailles passionnantes : Léo Frobenius, Marcel Granet, Edgar Morin, voire Eric Berne, dont les témoignages sur le jeu sont méconnus. Docteur en sciences de l'éducation, l'auteur élargit sa réflexion à une approche transversale stimulante.

L'introduction passée, l'inquiétude commence à poindre : non seulement cette débauche de références n'est pas synthétisée, mais elle n'est pas exploitée. Tout en notant que le ludique n'est pas réductible au jeu estampillé comme tel, aucun des deux termes n'est pour autant défini. Et même si l'héritage de ses prédécesseurs est assumé, le bagage épistémologique de l'introduction est vite oublié et, l'auteur apparaît bien fragile sur le fondement même de sa démarche, à savoir le lien entre le jeu et l'apprentissage, puisqu'elle conclut sur les jeux de rôle : "On voit depuis quelques années,se multiplier les revues sur la simulation ; mais il s'agit ici de pur divertissement et non plus du tout d'instruction." (p. 104) Ne pouvant définir le ludique, il est logique que l'auteur échoue à définir son pendant, l'éducatif, sinon à dire que ce n'est pas pareil. Pourquoi ? Mystère.

M. Mauriras-Bousquet explique alors que l'école mutuelle et toute l'éducation d'inspiration montessorienne a mis en place une pédagogie fondée sur le ludique qui fonctionne et dont il faut s'inspirer. Son succès n'est plus à démontrer et si cette voie n'a pas été davantage poursuivie c'est, bien entendu, à cause de l'administration centralisée, des enseignants soucieux de leurs prérogatives et des marchands du temple. Heureusement elle nous rassure, le public a aussi sa part de responsabilité : "Cependant, le méchant état, les enseignants récalcitrants et les négociants cupides ne sont pas tout puissants." (p. 159) Au moins nul n'est prophète en son pays, même pas l'auteur. 

Si les quelques conseils prodigués pour la mise en place des jeux de simulations ne sont pas inintéressants, on cherchera en vain l'appui scientifique de la démarche de l'auteur : aucune connexion n'est faite avec la première partie de l'essai. Il faut attendre la conclusion de l'ouvrage pour voir enfin émerger quelques pensées qui dépassent les lieux communs ou le bon sens : "Jusqu'à présent il paraît de temps en temps un ouvrage important sur le jeu, mais il n'y a pas de continuité. Lorsque les études se feront plus nombreuses et se suivront de moins loin, des dialogues pourront s'établir qui n'existent pas encore, les concepts s'éclairciront, le vocabulaire se précisera, de nouvelles questions se feront jour." (p. 173). Toutes choses qu'annonçait l'auteur et que cet essai a échoué à remplir.

Un ouvrage dont l'intérêt, réel, ne tient guère qu'au panorama informé brossé en introduction.

Théorie et pratique ludiques de Martine Mauriras-Bousquet, Economica 1984, 177 pages, épuisé.

Mémoires d'un tricheur

"Du jour au lendemain, un plat de champignons me laissa seul au monde." (p. 10) Parce qu'il a volé quelques sous dans la caisse du commerce familial pour s'acheter des bonbons, le narrateur est privé de dîner, dîner où toute sa famille succombe. Et Sacha Guitry de conclure : "Oui, j'étais vivant parce que j'avais volé. De là à en conclure que les autres étaient morts parce qu'ils étaient honnêtes..." (p. 18) Ce roman provocateur a le parfum de la pièce de théâtre, où chaque chapitre se clôt sur un bon mot et où la narration se fait dialogue rapporté, les petits croquis de l'auteur émaillant le texte d'autant d'esquisses de personnages et de caractères.

A la manière d'un Meursault dans L'étranger, posant sur tout un regard amoral mais pas immoral, ne trouvant pas plus de plaisir, mais pas moins, à faire le mal que le bien, le narrateur refuse de jouer le jeu de la société. Il est donc un tricheur pour qui atteindre la vérité c'est comprendre les rouages de la société et donc en tirer les ficelles. C'est pourtant un acte de pure générosité, dont il a été, au sens propre, la victime, qui le remet sur le droit chemin, à savoir celui du jeu : "Oui, en une nuit et quelques jours, j'avais compris ce que c'était que le jeu et je m'étais mis à l'adorer. Je l'avais méconnu, méprisé, je l'avais honni et j'en avais vécu - et voilà qu'il m'apparaissait sous un jour différent. J'en saisissais l'agrément, j'en ressentais le plaisir, j'en éprouvais l'émotion - et tout l'argent qu'en sept années j'avais gagné en trichant, en quelques mois je l'ai perdu en jouant honnêtement !" (p. 148-149).

Le tricheur est donc en définitive celui qui ne sait pas jouer, et à la différence de Meursault qui voit la rouerie, du moins les rouages de la société tout en acceptant leur absurdité, le tricheur, selon Sacha Guitry, est un cynique qui, selon la formule d'Oscar Wilde, "connaît le prix de tout et la valeur de rien". Et c'est donc la découverte de la valeur du jeu, et son acceptation de "jouer le jeu", qui ouvrent les yeux au narrateur et lui font souligner : "D'abord qui a dit que le jeu était un vice ? Un avare probablement. Comment, nous mettrions tous les jours en jeu notre santé, notre bonheur, et nous hésiterions à compromettre une parcelle de notre avoir monétaire - ce serait attacher à l'argent vraiment trop d'importance !" (p. 154).

Un roman subtil, mais délicieusement im-, pardon, a-moral.

Mémoires d'un tricheur de Sacha Guitry (1935), Gallimard 2009, 160 pages, 5.70 €.

Le jeu

Paru quelque 20 ans avant Sous couleur de jouer (1989), Le jeu est moins le brouillon du second que sa substantifique moelle : moins prétentieux, moins touffu, moins confus, il est à la fois plus synthétique et accessible. Ici, point d'intitulés de chapitres fumeux, et l'introduction, intitulée Problèmes et sous-titrée Une Méthode, pose d'emblée l'ambition : "Si le jeu est un fait, il s'agit : 1° d'établir ce fait. Autrement dit : d'énumérer ses caractères et de définir les conditions dans lesquelles il est permis de l'identifier ; 2° d'en classer les formes. Il y a des jeux, qui sont des façon différentes de jouer : il faut découvrir ou introduire dans cette multiplicité un principe d'ordre ; 3° de l'expliquer : recherche de ses causes, formulation de ses lois, détermination de sa fonction." (p. 5). Les parties sont aussi simples que celles de Sous couleur de jouer sont cryptiques : la première est consacrées au Jeu, la seconde au Jouer, la troisième au Jouant (le joueur). 

L'intérêt de cette réflexion est d'aborder le jeu comme une activité plutôt qu'une structure : « On ne peut définir le jouer comme on définit un objet. Pour le définir, il faudrait pouvoir dire : ‘‘jouer, c’est…’’. Or le jouer ne se définit que par lui-même. Seul un être posé au départ comme capable de jouer, peut savoir ce que c’est que jouer. S’il ne le savait déjà où prendrait-il les moyens de reconnaître et d’identifier le jeu ? Une phénoménologie appliquée à l’élucidation du sens du phénomène jeu doit donc s’appuyer sur une référence au vécu subjectif qui forme le « sol » de l’expérience humaine, l’humus de l’humain. C’est dans la description et l’analyse de ce déjà que réside l’une de ses tâches primordiales. » (p. 80-81). Henriot pose ici le jeu comme non observable et apporte ainsi par avance des contre-arguments à la démarche de Colas Duflo qui, dans Jouer et philosopher, part de l'observation du jeu pour le définir.

D'autres réflexions méritent l'attention : celle qui décompose le jeu en trois moments : la magie qui nous prend au jeu, la lucidité qui nous tient à distance, et l'illusion qui concilie les deux autres moments en "un en-deça et un au-delà du jeu" (p. 88). Le jeu serait ainsi l'espace de l'existant  car "ex-ister, c'est être à distance de soi à la fois dans ce que l'on est et dans ce que l'on veut être." (p.  94). Aussi le jeu est démoniaque car "Démoniaque est l'être dans lequel il y a du jeu et qui, de ce fait, ne se trouve jamais en coïncidence parfaite, ni avec soi, ni avec quoi que ce soit d'autre de lui : objet, idée, fonction. Il est en même temps toujours ici et ailleurs, lui-même et un autre." (p. 95).

L'ensemble est discutable, plus lyrique qu'argumenté, mais suffisamment original pour stimuler la réflexion et mériter votre attention.

Le jeu de Jacques Henriot, Presses Universitaires de France 1969, 107 pages, épuisé.

Psychologie de l'enfant et pédagogie expérimentale

L'essai copieux d'Edouard Claparède (1873-1940) n'est pas exclusivement consacré au jeu, mais ce thème occupe un cinquième de cet ouvrage, paru en 1915, et l'essentiel de la partie consacrée au développement mental de l'enfant. Pour Claparède, le jeu est donc essentiel à la jeunesse, au même titre que l'apprentissage auquel il participe : "On a rendu compte du jeu en envisageant l'enfant tantôt sous l'aspect longitudinal, c'est-à-dire par rapport à ce qu'il deviendra plus tard, tantôt sus l'aspect transversal, c'est-à-dire en ne considérant que les processus qui se rencontrent chez lui dans le moment présent." (P. 449) Or "c'est en assouvissant des besoins présents que le jeu prépare l'avenir." (p. 453).

E. Claparède passe en revue les principaux thèmes liés au jeu (éducation, plaisir, réalité, finalité, fiction, activité, identité, travail, etc.) en les incluant dans une théorie générale du phénomène ludique, qui est une pédagogie de la motivation puisque l'enfant recherche "son plus grand intérêt", autrement dit son plaisir. La validité de la réflexion, rédigée dans une forme simple et élégante, tient toujours, à l'instar de la démarche de Karl Groos dont elle s'inspire, à la recherche de l'origine biologique de la conduite humaine correspondante.

Pourtant il arrive au détour d'une page que l'on tombe sur un raisonnement spécieux qui jette le discrédit sur le reste de l'ouvrage : "Ainsi les filles, qui, nous l'avons vu, parviennent plus vite à l'âge de la maturité que les garçons, payent cette précocité d'un moindre degré de développement intellectuel. Cette relation entre la moindre évolution de la mentalité féminine et la moindre extension de leur période d'enfance est du plus haut intérêt biologique." (p. 484) Au-delà de l'humour involontaire de la formule, on prend ainsi conscience que toute recherche possède, sinon des erreurs, au moins des lacunes et des insuffisances, et qu'elle est en définitive le reflet de son époque. 

On conclura avec les mots de Rambert cité par Claparède : "Si le jeu parfait lui était possible, l'homme serait Dieu, et le ciel serait sur la terre." (p. 462). Or il en est du jeu comme de cet essai, et les ouvrages postérieurs, en particulier celui de Piaget, lui doivent beaucoup sans jamais avoir réussi à le remplacer.

Psychologie de l'enfant et pédagogie expérimentale (1915) d'Edouard Claparède, Kundig 1920, 571 pages, épuisé.

Le code des jeux

Plus code de politesse que code de la route, ce code des jeux est de l'aveu même de l'auteur une invitation au(x) jeu(x) : réunir dans un manuel commode toutes les règles de jeux qui font partie de notre quotidien, sans frontière arbitraire : des jeux d'adresse aux échecs, en passant par les jeux d'esprit, mathématiques, de gages, etc. Mais ce qui nous intéresse ici est davantage l'introduction de l'ouvrage, qui donne la philosophie de l'auteur et sa vision du jeu dans notre société.

Claude Aveline se pose ainsi l'incontournable question ontologique de la catégorisation des jeux puisqu'il traite tous les types de jeux, s'apercevant que d'une part elle produit du sens, une scénographie du jeu, et que d'autre part elle se heurte à l'imbrication des genres : "Dans l'idéal tout système de classification enchante l'esprit. Lorsqu'il s'agit de le mettre en oeuvre, les difficultés commencent et ne peuvent se résoudre que par entorse, ou, pour employer une expression moins pénible à l'orgueil, que par assouplissement." (p. 11). La classification retenue est certes plus pratique que convaincante, mais elle a au moins le mérite de passer l'épreuve de l'utilité.

Dans tous les cas, on conclura volontiers avec l'auteur que "L'homme est fait pour jouer, c'est le péché originel qui l'a condamné au travail". (p. 7), et la fin l'introduction, pleine de bon sens, de rappeler opportunément qu'un "code des jeux est un code de plaisir." (p. 14). Une invitation au jeu commode et sans prétention qui, avec justesse, fait du plaisir innocent la raison d'être du jeu.

Le code des jeux (1961) de Claude Aveline, Hachette 1985, 641 pages.

Le dessin

Edouard meurt, et lègue à son ami Emile une oeuvre d'art à choisir dans sa collection. Il ne doit prendre que celle qui lui plaira le plus. Il s'agit d'un dessin au trait, passablement surchargé, qui retient l'attention d'Emile. Dessin qui l'obsède au point d'en détailler les moindres éléments, puis de le faire agrandir pour découvrir d'autres dessin à l'intérieur. Le dessin est alors une porte ouverte sur l'art tout entier, entièrement contenu dans ce dessin. A moins que le sens, au contraire de Dieu, ne soit pas dans les détails ?

Comme dans la série Julius Corentin Acquefacques du même auteur, ou les oeuvres d'Escher, le jeu avec le lecteur est constant. Mais ici point de découpages ou d'illusions, mais une sorte d'ivresse des profondeurs de l'imagination : si l'art englobe tout, la réalité est donc comprise dans l'art, et non le contraire ? La création est-elle reproduction de la réalité, ou la réalité n'est-elle que la partie percevable de la création ? L'art est-il plus fort que la mort ? Ne serait-il pas un pont entre le dicible et l'indicible, et plus simplement entre les hommes ?

En reprenant l'idée du coloriage magique de notre enfance, en contraste avec la technique du noir et blanc qui lui est chère, Marc-Antoine Mathieu explore comme un thème et variations la question de la frontière entre créateur, lecteur et personnages, mais aussi entre tout et partie, fiction et réalité, vie et art, narration et jeu. Un questionnement à la fois ludique et poétique qui, à l'instar de L'art invisible de Scott McCloud, dépasse largement celui de la bande dessinée et trouve sa réponse dans un aphorisme de Soulages cité par l'auteur : "C'est ce que je trouve qui me montre ce que je cherche". Une réussite.

Le dessin de Marc-Antoine Mathieu, Delcourt 2001, 48 pages, 13.50 €.

L'éducation de l'homme

Friedrich froebel (1782-1852), est un pédagogue allemand qui a initié, sous l'influence de Rousseau et de Schiller, une pédagogie fondée sur le jeu, où l'enfant n'est plus considéré comme un animal à dresser mais, dans une perspective chrétienne, un être bon et innocent dont il faut retrouver la spontanéité qu'il a en lui par essence et fortifier l'inclinaison naturelle contre la perversion de la société. Cependant, dans un ouvrage de près de 400 pages qui ne compte qu'un chapitre de 8 pages sur le jeu (chapitre dont les deux tiers sont consacrés aux contes), la place du jeu dans la pédagogie de Froebel apparaît davantage comme une réinterprétation postérieure de ses écrits. S'il est logique en effet que celui-ci, qui fait la part belle à l'initiative, soit fondé sur le jeu, il est moins évident de le lire chez son auteur.

Il est vrai que l'écriture de l'ouvrage est relativement fumeuse et assez éloignée des critères scientifiques : tout est postulé, rien n'est prouvé, et l'ensemble a vocation programmatique : "L'éducation de l'homme n'est autre chose que la voie ou le moyen qui conduit l'homme, être intelligent, raisonnable et conscient, à exercer, à développer et à manifester l'élément de vie qu'il possède en lui. Elle a pour but d'amener, par la connaissance de cette loi éternelle et des préceptes qu'elle renferme, tout être intelligent, raisonnable et conscient, à connaître sa véritable vocation et à la remplir spontanément et librement." (p. 6) On comprendra donc que le jeu n'est pas, comme on le prétend, l'origine de la pédagogie fröbelienne, mais un moyen pour l'enfant d'accéder et d'alimenter l'étincelle divine qu'il porte en lui.

Pour Froebel le jeu est un pont entre le monde intérieur et la réalité extérieure : "Les jeux, ordinaires à l'écolier, révèlent la vie intérieure, l'activité de la vie, la puissance de la vie, et dénotent en même temps une vie réelle et extérieure." (p. 326). Le jeu est donc révélateur et formateur à la fois : "tous devront être dirigés de façon à répondre à l'esprit du jeu même, et aux besoins du jeune garçon." (p. 327) Cet esprit du jeu est donc joie de l'esprit puisque celle-ci lui donne accès à la meilleure part de lui-même. Sa valeur éducative n'est pas extérieure mais  intimement liée chez l'enfant à la jouissance et aux déploiement des facultés dont Dieu a l'a doté en tant qu'être fait à son image. Suit enfin un rapprochement entre le conte et le jeu, dont Bruno Bettelheim a prouvé depuis la pertinence.

Un essai un peu maigre en ce qui concerne le jeu, dont la valeur est plus historique qu'intrinsèque, même s'il résout de manière stimulante l'équation entre jeu et éducation.

L'éducation de l'homme (1826) de Friedrich Fröbel, Ferdinand Claassen 1861, 396 pages, épuisé, disponible gratuitement en ligne sur Google Livres.

Propos sur l'éducation suivis de Pédagogie enfantine

Emile-Auguste Chartier, dit Alain (1858-1951), est un philosophe cité par l'épistémologie ludique  sous forme de maximes plus pour fonder une démarche scientifique. Or celle d'Alain, si elle n'est guère philosophique, fonde l'approche pédagogique, comme celle de Karl Groos le fait à sa façon pour l'éthologie. Concernant le jeu, ses Propos sur l'éducation, écrits en 1932, sont sans doute les plus originaux et les plus riches : 6 des 87 propos lui sont consacrés contre une seule leçon sur 31 pour la Pédagogie enfantine (1963). En effet ceux-ci apparaissent en marge de la pédagogie traditionnelle, dotés d'une qualité d'écriture dont peu d'essais peuvent se revendiquer.

Les propos sur l'éducation associent le jeu à l'apprentissage sans les confondre. Pour Alain le jeu est champ privilégié d'expérience : "Ici l'erreur trouve sa place ; on lave l'ardoise, et il ne reste rien de la faute." (VIII, p. 25). Et si le jeu ne se confond pas avec le travail, le premier est une éducation à l'autre : "tous les jeux  peuvent instruire là-dessus, car il faut s'y donner, et, en un sens, s'y soumettre et d'abord croire qu'on s'y plaira." (XXXII, p. 83) ; et le jeu apprend à aimer le processus plus que la fin, en résumé la vie : "Ce qui fait le plaisir en tous les cas peut-être, c'est un accord et comme un ajustement entre l'action que l'on fait et les conditions extérieures.  La fonction vitale est une adaptation de chaque instant, un triomphe devant un problème nouveau ; nouveau, mais que l'on reconnaît assez avec confiance et sentir qu'on le surmontera." (ibid.).

La Pédagogie enfantine est davantage influencée par les recherches contemporaines, à l'instar de celle de Roger Caillois, Jean Chateau ou de Johann Huizinga, qui tentent de catégoriser et de définir le jeu. La classification binaire proposée est peu originale : jeu réglés / jeux libres, c'est-à-dire plus prosaïquement jeux / jouets ou game / play, tout comme la définition du jeu : "Les jeux des enfants sont des actions réglées, sans aucune contrainte, indépendantes de toute fin extérieure comme l'utilité, sans résultat donc, et qui ont leur intérêt en elles-mêmes." (p. 279). Plus intéressantes sont les comparaisons opérées avec le travail (Le jeu efface le résultat. Le jeu plaît par l'action même.) et l'art (L'action dévore tout et détruit ce qu'elle à fait.). (p. 281).

Une réflexion pertinente, exprimée avec art, qui reste largement d'actualité malgré son ancienneté.

Propos sur l'éducation (1932) suivis de Pédagogie enfantine (1963) d'Alain, Presses Universitaires de France 1986, 383 pages, 12 €.

A propos du latin ludus

Ludus, le jeu physique, qui a donné notre français "ludique", est l'une des deux racines latines du jeu, avec celle de iocus (jeu), le jeu d'esprit. Or en latin, ludus est aussi l'école. Ernout explique donc qu'on serait passé du jeu à l'école par antinomie, ce qui est peut convaincant sur un terme aussi fondamental et courant que le mot jeu. A. Yon, propose donc de lever l'antinomie en expliquant simplement que, de même que la classe signifie le lieu d'un enseignement et l'enseignement lui-même, ludus serait le lieu d'exercice (la classe) et par extension l'exercice. Il donne des citations chez les auteurs latins accréditant le terme comme entraînement ou répétition d'un acte, c'est-à-dire une imitation sans conséquence de l'acte réel, ce qui est une définition acceptable du jeu. 

Si cette version est corroborée par l'étymologie comparée du terme jeu dans d'autres langues, comme le norrois ou le gaélique qui font du jeu physique le sens premier du mot (d'autant que dans l'antiquité les ludi désignent particulièrement les jeux du cirque, physiques et violents), l'auteur expédie sans doute un peu vite une autre piste. C'est celle de scholè, le loisir, qui a donné notre français scolaire, et que A. Yon rapproche d'otium, non pas le désoeuvrement mais plutôt "les loisirs que confère l'absence ou l'interruptin de l'activité politique" (p. 390). Or si l'on considère que la société latine n'avait pas généralisé l'éducation pour tous, on peut considérer qu'un enfant qui est à l'école est d'abord un enfant qui n'aide pas ses parents au travail, il n'est donc pas en train de travailler, c'est donc qu'il joue, tout au moins qu'il occupe son temps à une activité de substitution, autre définition acceptable du jeu.

Loin de s'exclure, ces deux pistes se renforcent l'une l'autre. Et le mérite de ce court article est de poser une hypothèse, étayée par les textes anciens, qui ouvre la réflexion et le débat. On regrettera seulement que, sous prétexte qu'il s'agit d'étymologie latine, toutes les citations, grecques et latines, soient citées sans traduction. C'est sans doute aujourd'hui ce qui joue contre sa diffusion auprès des spécialistes du jeu. 

"A propos de [sic] latin ludus" de A. Yon in Mélanges de philologie, de littérature et d'histoire anciennes offerts à Alfred Ernout, Klincksieck 1940, p. 389-395, épuisé.